Есть в изобилии железо от ТВЗ и ТВК. Железо УШ 16х24. Хочу сделать ступенчатый переключатель импеданса при нагрузке на динамик 8 ом - 2, 4, 8, 16, 32, 64 и т.д... Про коэффициенты трансформации я догадываюсь, что надо делать 2, 1.44, 1, ..... У меня другой вопрос - сколько витков и каким диаметром провода? Чтобы, с одной стороны, была достаточная индуктивность, а с другой - малые потери в активном сопротивлении провода. И чтобы влезли все обмотки Ну и КПД помаксимальнее. Мощность буду качать до 10-15 ватт. Разумеется без постоянного подмагничивания. Что посоветуете?
Подскажите по намотке звукового трансформатора :)
- Автор темы Ivana
Алексей Шалин
Местный
Андрей, а мне позвонить не пробовал? 
NiceParty
Местный
Ivana
1) для начала почитать статьи с этого сайта "ВЫХОДНЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ", "ВЫХОДНЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ 2".
2) Если остануться вопросы - почитать ветки форума по трансам.
3) Если остануться вопросы - почитать литературу по трансам.
4) Если остануться вопросы - позвонить Шалину.
P.S. Андрюх, а пиво - мне
1) для начала почитать статьи с этого сайта "ВЫХОДНЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ", "ВЫХОДНЫЕ ТРАНСФОРМАТОРЫ НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ 2".
2) Если остануться вопросы - почитать ветки форума по трансам.
3) Если остануться вопросы - почитать литературу по трансам.
4) Если остануться вопросы - позвонить Шалину.
P.S. Андрюх, а пиво - мне
Не, ну изучив досконально теорию, каждый дурак рассчитает!
Но мы не ищем легких путей
ЗЗЫ - а тут всегда общаются в темах только те кто из одного города?
Тут три варианта:
1.Посчитает А.Шалин или еще кто.
2.Скачать TubeTransCalc,за 10мин. освоить и за полчаса перебрать все возможные варианты.
3.Изучить теорию и с карандашем,калькулятором сделать тоже по п.2.
ЗЫ. П.2 не исключает изучение теории.
С уважением,Александр Улановский.
У меня такое ощущение, что моя задача немного недопонята. Логично вину за это взять на себя - скорее всего недостаточно четко объяснил.
Мне не нужен выходной трансформатор в прямом смысле этого слова. Мне нужен в косвенном
То есть такой трансформатор, который подключается к выходу усилителя (хоть ко вторичке лампового выходника, хоть к транзисторному бестрансформаторному, хоть к микросхемному на монокристалле), а к выходу трансформатора подключается динамик. И комбинируя отводы вторички (можно подумать об автотрансформаторе в этом случае, но меня что-то смущает), получать приведенное сопротивление нагрузки на выходе усилителя в 2, 4 раза меньше чем динамик и в 1, 2, 4, 8, ... раз больше чем динамик.
Надеюсь, теперь понятно написал.
Мне не нужен выходной трансформатор в прямом смысле этого слова. Мне нужен в косвенном
То есть такой трансформатор, который подключается к выходу усилителя (хоть ко вторичке лампового выходника, хоть к транзисторному бестрансформаторному, хоть к микросхемному на монокристалле), а к выходу трансформатора подключается динамик. И комбинируя отводы вторички (можно подумать об автотрансформаторе в этом случае, но меня что-то смущает), получать приведенное сопротивление нагрузки на выходе усилителя в 2, 4 раза меньше чем динамик и в 1, 2, 4, 8, ... раз больше чем динамик.
Надеюсь, теперь понятно написал.
Задача Ваша вполне понятна.Можно,открыв книжку по расчету вых. трансов посчитать Ваш вариант.Ведь исходные данные-железо(а хорошо-бы измерить то,на чем мотать будете),допустимая индукция,необходимая полоса сверху,снизу и т.д. не отличаются,разве только необходимое сопротивление на входе транса надо задать не по лампе,а исходя из реально необходимого.Далее по этим данным расчитывается необходимая индуктивность,а по ней-число витков и все остальное.
Вопрос в том,имхо,кто будет сидеть и считать.
С уважением, Александр Улановский.
Вопрос в том,имхо,кто будет сидеть и считать.
С уважением, Александр Улановский.
У меня такое ощущение, что моя задача немного недопонята. Логично вину за это взять на себя - скорее всего недостаточно четко объяснил.
Мне не нужен выходной трансформатор в прямом смысле этого слова. Мне нужен в косвенном
То есть такой трансформатор, который подключается к выходу усилителя (хоть ко вторичке лампового выходника, хоть к транзисторному бестрансформаторному, хоть к микросхемному на монокристалле), а к выходу трансформатора подключается динамик. И комбинируя отводы вторички (можно подумать об автотрансформаторе в этом случае, но меня что-то смущает), получать приведенное сопротивление нагрузки на выходе усилителя в 2, 4 раза меньше чем динамик и в 1, 2, 4, 8, ... раз больше чем динамик.
Надеюсь, теперь понятно написал.
Любые усилители, обеспечивающие качество выходного сигнала за счет ОГОООС (очень глубокой общей отрицательной обратной связи) при подключении нагрузки с сопротивлением меньше расчетного (а часто и выше расчетного) могут выдать сигнал лишь с увеличенными искажениями или вообще выйти из строя. Так что с ними лучше не экспериментировать. Согласования выходного сопротивления усилителя и нагрузки все равно не будет.
Что касается ламповых усилителей, то эффект предсказуем и определяется изменением сопротивления нагрузки (динамиков) в зависимости от частоты.
Если в самом деле какая интересная идея посетила, то лучше поподробнее обсудить саму идею до конструирования трансов.
NiceParty
Местный
Ivana Зря ты против автотрансформатора настроился, ибо если ты его будешь включать между выходом усилителя и динамической головкой, то он практически симметричным получится (не считая понижающего/повышающего коэффициента). На автотрансформаторе ты много провода сэкономишь.
Я в расчетах трансов не супер спец, больше теоретик, но методика, на мой взгляд, в твоем случае следующая (пусть более опытные коллеги меня поправят):
1. Исходя из требуемой максимальной мощности считаешь необходимое максимальное напряжение и ток на обмотках.
2. Исходя из имеющегося железа и максимально требуемого напряжения рассчитываешь минимально необходимое число витков на вольт (лучше с запасом).
3. Исходя из требуемого максимального тока считаешь сечение провода.
4. Считаешь - уместится ли намотка в окне.
5. Считаешь, какое будет активное сопротивление.
6. Если все нормально, то дальше всякие тонкости с секционированием, минимизацией рассеивания, межобмоточной и межвитковой емкостью - это мне не под силу пока
Я в расчетах трансов не супер спец, больше теоретик, но методика, на мой взгляд, в твоем случае следующая (пусть более опытные коллеги меня поправят):
1. Исходя из требуемой максимальной мощности считаешь необходимое максимальное напряжение и ток на обмотках.
2. Исходя из имеющегося железа и максимально требуемого напряжения рассчитываешь минимально необходимое число витков на вольт (лучше с запасом).
3. Исходя из требуемого максимального тока считаешь сечение провода.
4. Считаешь - уместится ли намотка в окне.
5. Считаешь, какое будет активное сопротивление.
6. Если все нормально, то дальше всякие тонкости с секционированием, минимизацией рассеивания, межобмоточной и межвитковой емкостью - это мне не под силу пока
NiceParty мне тоже не до секционирования. Меня вообще частотка 200 (можно даже выше - пока не прикидывал) - 5000 вполне устроит. А насчет автотрансформатора - я прикинул, что например, в случае 1:1 это выродится в обычном подключении динамика к выходу усилителя и шунтированием его неким дросселем - казалось бы зачем?... И что-то в этом меня смутило.
Насчет идеи... Ну про понижение эффективного - та же ТДА2003 выдает свой максимум при 2 омах. А динамик у меня 8 ом. Насчет искажений и уменьшения мощности - я собираюсь использовать нелинейный режим усилителя так же часто как и линейный, причем на разной громкости/мощности. Причем, мне кажется, что при работе усилителя на более высокоомную нагрузку, чем он рассчитан, искажения будут более благозвучные и с меньшим насилием над выходным каскадом. А при питании от батареек ещё и ток меньше кушается. Да и частотку (нежелательную) транс может с обеих сторон ограничить.
Это конечно решается параллельным/последовательным подключением множества динамиков, но согласитесь, что это не выход. К тому же, непоследовательно для вдвое меньшей мощности использовать вдвое больше динамиков...
Насчет идеи... Ну про понижение эффективного - та же ТДА2003 выдает свой максимум при 2 омах. А динамик у меня 8 ом. Насчет искажений и уменьшения мощности - я собираюсь использовать нелинейный режим усилителя так же часто как и линейный, причем на разной громкости/мощности. Причем, мне кажется, что при работе усилителя на более высокоомную нагрузку, чем он рассчитан, искажения будут более благозвучные и с меньшим насилием над выходным каскадом. А при питании от батареек ещё и ток меньше кушается. Да и частотку (нежелательную) транс может с обеих сторон ограничить.
Это конечно решается параллельным/последовательным подключением множества динамиков, но согласитесь, что это не выход. К тому же, непоследовательно для вдвое меньшей мощности использовать вдвое больше динамиков...
Есть пара схем, дающих очень благозвучные искажения. При этом насилия над выходным каскадом не выходят в область действия уголовного кодекса.
Желающие могут обращаться в личку. Уровень компенсации может обсуждаться.
Alex Torres
Active member
Это та "секретная схема", в которой в SE выходной транс работает без подмагничивания?
Хе хе. На Вегалабе скучно стало, цирк сюда переехал?