Предварительные усилители (вопрос к Юрию Макарову)

Предварительные усилители на мой взгляд являются важными звеньями звукового тракта. Судите сами: во-первых, коммутация источников, во-вторых, регулировка громкости, а в третьих, импеданс преда может быть крайне мал (у моего лампового преда 10 ом), а выходное напряжение напротив велико, что позволяет увеличить выбор ламп первого каскада усилителя мощности.

Юрию Макарову удалось, однако, добиться фантастических значений выходного сопротивления своих предварительных усилителей: у "Фанатик" - 3 ома, а у "Адепта", если не ошибаюсь, 1 ом.

Хотелось бы поподробнее узнать о схемотехнике этих предов и их энергетических и технических параметрах.

_________________________________________________________________

С уважением,
Алексей Шалин.
 

wizard

AUDIO Team
До Адепта я еще не дошел.
У Квинтета при выходной мощности 1 Вт на нагрузке 9 Ом выходной импеданс 1,6 Ом. Индуктивность первички (измеренная) 125 Гн.
Когда я еще не подарил свой синтезирующий генератор от0,003 Гц,то
этот пред спокойно на полную мощность (1 Вт !) выдавал 3 герца.
На картинках в фотогалерее он показан с открытыми крышками.
Трансы - выносные, кг по 15 -17 каждый.Схема: М.Г.,только на выходе 1шт 6С19П. АС Пресайд,которые имеют 95 дБ чувствительности он
качал прямо от выхода сигнала с микросхемы Альтрааналог,дающей
0.1 В при минус 20 дБ на тестовом диске на 1 кГц.

Блок усиления сделан на АМЦ, фрезерованном из куска.Лампы полностью утоплены в цилиндрические ребристые радиаторы.Весь блок мягко подвешен внутри верхней кубической части корпуса с внешними трубчатыми
(типа петельно-проволочных, но из полых труб прямоугольного сечения)
радиаторами. Первые каскады на 6С45П стаб. по накалам и анодам.
Выходные 6С19П стаб только накалы. Он и без того 2 метра высоты,если все блоки поставить друг на друга. В выходном каскаде 3300 мкФ
Соленов в добавку к электролитам, КБГ-И и прочим вкусностям.

Был когда-то двухблочник Фанатик - пушпульный пред на 6П14П с ТВЗ
от какого-то киношного девайса,приспособленного для преда.
Там импеданс около 3 Ом. Самое интересное в том преде - это система слежения за балансом плеч - стоял насмерть.

Но самый-самый - это последний УПТ-пред Самодержец со скромным импедансом 75 Ом.Но без ТВЗ и без разделительных конденсаторов.
До него по такой схеме был сделан корректор Медиум МК-1.2.
После чего мне очень хочется вообще убрать любые звуковые трансы.
Но это очень не экономично энергетически. В частности из-за этого
лучше иметь очень чувствительную акустику.
Лучший звук только у Самодержца. Проверено в прямом сравнении
с Квинтетом. Система эта также представлена на фото,где АС = Легаси.

Энергетические параметры, как всегда, компромиссны,увы.
Тем более,что,как всем разработчикам известно, аппарат устаревает
еще на бумаге и апгрейд впоследствии - это частичное устранение этого компромисса. Меня уже замучали апгрейды. Вот еще принесли Белый Маг (МАГ-3.9).Аналог МАГ-3.5. Хочется сделать из него УПТ,
хотя это лишь продемонстрирует очевидную истину превосходства
обычного проводника над разделительным конденсатором.
Когда я апгрейдировал МАГи разных клонов,делая стабы накалов -
это сразу поднимало уровень качества.Увеличение энергетики ИВЭП
тоже улучшало весь процесс звукопередачи.Но все время недоставало
рафинированности (это при том,что на фото этих МАГов можно видеть
Дженсены из медной фольги). Представляете, сколько можно из этой фольги сделать проводников для связи каскадов по УПТ-схеме?!
Хочется дойти до nec plus ultra - это девиз моей лаборатории -
выше наивысшего.Послушать МАГ с ТВЗ на ТС-180,но в УПТ-версии.
Желание,конечно, идиотическое после М.Г.
 
Юрий, большое спасибо за ответ!

Однако, получается, что эти преды двухкаскадные.
Я же хотел бы обойтись одним каскадом. Сейчас у меня работает 6Э5П в триодном включении (Ку=35, S=35 ма/в) с выходным трансформатором 10:1.
Если поставить три таких лампы в параллель, выходное сопротивление преда составит 3,3 ома. Хочу попробовать такой эксперимент, тщательно подобрав лампы (благо их есть у меня около двух сотен), стабилизировав накалы и изготовив новые выходники сечением около 20 кв.см (сейчас 10 кв.см).

Ещё есть вопрос по регулятору громкости. Я пробовал и ALPS RK50, и дискретные регуляторы, но реально звук улучшается действительно от уменьшения номинала резистора. Сейчас поставил наш проволочный прецизионный военный переменник СП5-20ВБ на 10 кОм, зашунтированный со среднего движка на землю ПТМН 1,3 кОм для достижения показательной характеристики. Это на голову лучше всех сотнебаксовых регуляторов.

В связи с этим хочу спросить каким регулятором пользуетесь Вы, Юрий, и какое регулирование громкости считаете оптимальным?

_________________________________________________________________________

С уважением,
Алексей Шалин.

_________________________________________________________________________

PS:

Кстати, это в Вашем ЦАПе преобразователь Ультрааналог? Видимо, D20400?
Нехило! Это, пожалуй, лучшая микросхема ЦАП, выпущенная за всю историю ЦАПостроения! :)
 
Грандиозно впечатляте, в общем :)

Позвольте может быть глупый вопрос - а зачем на лампах радиаторы? Это увеличивает срок их службы или позволяет их эксплуатировать над гиперболой мощности?
 

wizard

AUDIO Team
Я делаю на галетных керамических переключателях дискретные и при
этом лестничные регуляторы на 600 Ом, благо используемые мною
источники сигнала позволяют работу на такую нагрузку.
Лестничные схемы,как известно имеют постоянное входное и выходное
сопротивление,что сохраняет частотную характеристику системы при
любом положении движка регулятора. Регуляторы потенциометрического
типа этого обеспечить не могут,но при существенном снижении сопротивления регулятора влияние положения движка на АЧХ системы,конечно, будет меньше,что и подтверждает Ваш успешный
опыт.

Кстати, пользуясь случаем, хочу заметить,что способ регулировки
уровня сигнала,когда на входе усилителя последовательно с сигналом включается постоянный КАЧЕСТВЕННЫЙ резистор,идущий на сетку лампы,а на землю с этой же сетки идет переменный резистор,позволяющий менять напряжение сигнала,подаваемое на сетку лампы,причем утверждается,что этот регулятор может быть любого качества,т.к. через него якобы не проходит полезный сигнал, -
такое утверждение безосновательно,т.к. такая схема является обычным делителем, а для того,чтобы поделить сигнал, его надо сначала пропустить по всем элементам схемы,в том числе и по регулятору,
качество которого не менее важно,чем качество постоянного резистора.
Я упоминаю об этом только потому,что сначала встретил подобное
утверждение в журнале А.Р.А., а затем в приложении "Практика"
журнала Салон-АВ,где эта ошибка была повторена.

Если бы сигнал можно было делить без участия переменного регулятора
в нижней ветви делителя,то достаточно было бы просто переключать
постоянные так называемые качественные резисторы.Однако цепь тока
сигнала надо замыкать,чтобы произвести деление сигнала.Поэтому
и переменный резистор - такой же равноправный участник этого
процесса,т.к. через него проходит тот же самый ток сигнала,который
идет и через постоянный резистор.
 

wizard

AUDIO Team
Радиаторы на лампах дополнительно, совместно с внешним кожухом,
уменьшают воздействие звуковой волны непосредственно на баллоны,а это снижает возможность возникновения микрофонного эффекта.
Этому же способствует подвеска всего тяжелого блока на эластичных подвесах. Ну,а дополонительной опцией является развитая площадь
поверхности радиатора для снижения теплового сопротивления системы
лампа-внешняя среда. Особо можно заметить,что внутри радиатора,между лампой и внутренней поверхностью радиатора размещена алюминиевая фольга, позволяющая и уменьшить тепловое сопротивление лампа-радиатор,и,одновременно, снижающая проникновение к лампе вибраций,могущих поступать со стороны корпуса.
Фольга предварительно мнётся,образуя объёмную и достаточно рыхлую
по консистенции массу.

Никаких отказов в работе Квинтета до сих пор не было, а работает он
с 1997 г, если не больше.Уж и не помню.

В УМЗЧ Белый Магистр весь узел ламповой части выполнен в виде куба,фрезерованного из алюминиевого сплава радиатора,с размером
ребра 250 мм. Там все четыре лампы полностью утоплены в этот радиатор и тоже "умягчены" внутри алюминиевой фольгой. Для доступа
к лампам верхняя крышка толщиной 50 мм выполнена съемной
и прикручивается болтами М6.Сняв верхнюю крышку радиатора,можно,
не открывая никаких других съемных элементов корпуса, получить
доступ к специальному контрольному разъему всех точек схемы УМЗЧ,
а также к четырем потенциометрам подстройки режимов всех 4-х ламп.
На этом контрольном разъеме и осуществляется проверка режимов
после подстройки.
Мне видится такой подход для контроля режимов УМЗЧ более удобным,поскольку снимать виброзащищающие трехслойные боковые стенки,прикрепленные множеством винтов, весьма трудоемко.
Да и искать (даже в собственноручно сделанном аппарате) точки
для контроля напряжений по прошествии многих лет после изготовления
девайса - весьма затруднительно.

Фото Белого Магистра в сборе и его отдельных сборочных узлов тоже,
наверное, будут размещены,если дошли до Админа в сохранности.
Тогда будет легче представить, о чем только что написано.
 

wizard

AUDIO Team
Забыл сказать,что регуляторы я делаю на галетниках 11п2н - т.е.
11 положений, 2 направления. Для того,чтобы обеспечить нужную
точность и тонкость регулировки применяю систему,подобную
вольтметрам или осциллографам: на первом регуляторе шаг,например,
6 дБ, а на втором регуляторе,например, шаг - 0,6 дБ,кроме того,
ставлю еще два регулятора с шагом по 0,3 дБ для тонкой подстройки
баланса поканально (отдельно). При таком построении можно набрать
резисторы любых типов, сделать шаг регулировки тоже любой.
В приведенном примере совокупная глубина регулировки составляет
69 дБ.Если не делать регуляторы баланса,то 66 дБ.
Очень удобно: первым регулятором выбирается средний уровень громкости для данного времени суток, уровня записи диска.
А вторым регулятором тонкая подстройка при смене дисков.
У меня в системе очень чувствуется разбаланс уровней записей
каналов,поэтому поправляю расположение саундстейджа регуляторами
баланса.Мне некомфортно,когда ощущаю смещение сцены.
Но эти регуляторы,конечно, не обязательны - можно сделать регуляторы тонкого уровня раздельными,тогда и баланс можно поправить ими.

Чтобы легче было вращать ручки - следует ослабить немного прижимные
пружины над шариками, фиксирующими положение переключателя.

Мой предыдущий ЦАП,действительно, тот самый, как Вы точно определили. В качестве выходного каскада к нему и был сделан
пред Самодержец, в нише в середине которого этот ЦАП и установлен.
На фото (вид с балюстрады) виден этот Самодержец, ЦАП и транспорт
Марк Левинсон 31. Из ЦАПа Менли вынуто всё сделанное "руками" Менли, остались только микросхемы и питание к ним,усовершенствованное
до возможного предела,допускаемого размером корпуса.

Сам же сейчас я пользуюсь транспортом Марк Левинсон №31.5,
ДАКом его же № 30.6 с выносным блоком питания. Этот комплект можно
видеть на усилителях-стойках Маестозо,где я подключаю эти УМЗЧ
после апгрейда.После апгрейда хозяину системы пришлось переходить на Монтану ЕПС.

Вариант с проволочными потенциометрами на 47 Ом, зашунтированными
резисторами до величины 20 Ом, я применял в ДАКе на базе Аудионоута, из которого выбросил всю ламповую часть, установив туда линейный
пред по схеме сейфсплиттера (еще в 1985 г я "изобрел" этот "велосипед", не зная его названия) на 6Н6П с ТВЗ от Днепра-12.
Вот на выходе этого ТВЗ и стояли проволочные регуляторы.

Подобный по схеме пред в системе Неофит был сделан еще в 1986 г,но там на выходе стоял лестничный дискретный регулятор, тоже ом на 20...30, кажется. Ныне он работает на немцев. И успешно.И тоже имеет несколько ручек регулировки. И никого это не смущает.
Мне доводилось делать линейные преды из МАГ-3.9 (Белый МАГ).
В этом качестве он тоже хорош,если стабилизировать накалы,хотя бы.
В одной системе домашнего театра он раскачивает ТРИ таких же
Белых Мага: два на АС левого и правого канала, один - на центральный канал.НЧ и ВЧ/СЧ усиливается раздельно во всех АС.Причем УМЗЧ стоят около АС,а пред - рядом с ресивером (или как он там называется - я в домашнем театре ничего не разумею).

Поэтому мне Ваша идея однокаскадного преда с ТВЗ на выходе близка
и понятна.Поскольку я тоже делал такие наброски схем,разумеется,но
сейчас мне интереснее без ТВЗ.Услышав корректор Медиум-МК-1.2
и пред Самодержец, меня не покидает "оцень ценная идея" -
такого же УМЗЧ. Либо ТВЗ должен быть еще широкополоснее,чем в М.Г., причём - очень широкополоснее,а это значит,что размеры ТВЗ весьма
необходимо увеличить.Эту необходимость подтверждает и проделанный
уже несколько лет назад вынужденный эксперимент: Белый Магистр
был включен как пред с ТВЗ от второго комплекта Маэстро Гроссо,
а нагружен он был на оконечник Маэстро Гроссо.Это было великолепное сочетание.Но радоваться такому построению системы трудно по
очевидным причинам.Фактически Белый Магистр - это тот же Маэстро Гроссо, только с другим питанием и другой первой лампой.
В совокупности - это два раза по 110 кг (это вес при штатных ТВЗ,которые весят по 12 кг) и два раза по 150 кг.
Поэтому еще тогда я и начал проект преда Самодержец.Его вес всего
лишь 149 кг,из них 49 - это масса деталей,трансов питания и дросселей.Но делать корпус по общепринятым технологиям бессмысленно.Для этого достаточно один раз сделать корпус
вибродемпфированным,многослойным, чтобы никогда более не возвращаться к традиционному и к открытым звуковым воздействиям
лампам.В Самодержце лампы тоже утоплены,хотя и не герметично, в радиаторы из алюминия.Масса Самодержца с ТВЗ от М.Г составила бы
два раза по 138 кг,т.е. в сумме 276 кг.Поэтому я съэкономил, сделав
пред без ТВЗ, 276 - 149 = 127 кг.Может быть,такие рассуждения для
многих покажутся более,чем смешными,но это объективная реальность,
данная нам в ощущениях.
Это своего рода предупреждение и Вам, и другим,кто захочет встать на
этот,без сомнения, хайэндный путь.Но,надеюсь, он не отпугнёт фанатиков нашей палаты. Просто будьте готовы к соответствующим
массо-габаритным и энергетическим проблемам.
 
2 Wizard

Большое спасибо за столь подробные ответы!

До моего последнего преда на трёх деталях (батарейка смещения, сама лампа и выходной транс), если не считать БП, я пользовался двухкаскадным предом на симпатичной лампе 6Н30П (усиление 15, крутизна 18 ), первый каскад усиливал напряжение, второй был включен по схеме катодного повторителя. Этот пред был без единого проходного элемента и звучал очень чисто и аналитично. Выходное сопротивление его составляло около 55 ом. Несмотря на большее к-во деталей в преде, он давал большее к-во деталей в звуке (каламбур :) ), чем последний мой пред. Однако "трёхдетальный пред" обеспечивает великолепную динамику внутри звуковой сцены, очень фактурно рисуя и мелкие и большие образы.

Сейчас я буду изготавливать новый выходник для преда: взамен "малыша" на ШЛ25 х 40 ставлю Ш40 х 55 с большим окном. Здесь я должен получить и широкую полосу и низкое сопротивление всех обмоток. И железо вместо холоднокатанного Э330 будет горячекатанное Э44. :)

Вариант регулятора громкости, описанный Вами, мне давно симпатичен. Я в середине 80-х повторял схему из "Радио" тонкомпенсированного регулятора громкости господина Зуева. Если не брать во внимание тонкомпенсацию, это был самый "яснозвучащий" регулятор. Там также применялась двухступенчатая регулировка уровня.

Ещё хотелось бы узнать Ваши, Юрий, рекомендации по изготовлению корпусов устройств. Я прекрасно помню Ваши статьи в еженедельнике "В помощь радиолюбителю", где Вы, впервые возможно в этой сфере, говорили о необходимости соблюдать при построении усилителей принципов эстетики и эргономики и давали подробное описание габаритов и пропорций корпуса Вашего трёхполосного усилителя с объяснениями соотношений длин и высот. Тогда, откровенно говоря, это звучало несколько революционно: ещё бы! эстет на страницах советского еженедельника! непорядок!
Однако мне тогда понравился такой подход, даже АС, описанные в той статье, я повторял и обнаружил, что фазовое согласование излучателей гораздо важнее частотного согласования фильтров.

В связи с вышесказанным вопрос: каковы теперь Ваши рекомендации по построению корпусов усилителей? Те же пропорции золотого сечения? Из каких слоёв каких материалов можно изготовить корпуса для лучшего вибродемпфирования? На какие ножки ставить аппараты?

Заранее спасибо за ответы!

_________________________________________________________________________

С уважением,
Алексей Шалин.
 
Весь блок мягко подвешен внутри верхней кубической части корпуса с внешними трубчатыми (типа петельно-проволочных, но из полых труб прямоугольного сечения) радиаторами.
Мягкая подвеска - это пружины? И какая резонансная частота получается?
 

wizard

AUDIO Team
Подвеска на резиновых шнурах с регулировкой по интуиции -
потянул,покачал - воспринял, согласился / изменил.
 

wizard

AUDIO Team
Я заказываю корпуса преимущественно из 2 мм стали,но делаю их трехслойными: сталь - линолеум 3 мм - сталь. Шасси: дюраль 2-3 мм -
линолеум 3 мм - дюраль 2-3 мм. Теперь шасси чаще представляет
сплошной или составной радиатор толщиной не менее 40 мм из дюраля.

Можно пользоваться всякими мастиками для виброзащиты автомобилей.
Главное - это сначала уменьшить вибрации всех возможных их источников: трансформаторов, дросселей, кабелей питания.Затем
уменьшить возможности распространения вибраций по элементам корпуса к лампам. Крупные лампы с большими,особенно пружинообразными накалами (ГМ-70), являются фактически пружинными ревербераторами,обогащая сигнал массой новых звуков.
Но и маленькие лампы тоже,как широко известно, подвержены микрофонному эффекту.Малейшие вибрации сетки размывают мелкую
фактуру.Поэтому любые усилия,направленные на устранение путей воздействия на лампы внешних воздействий, приносят заметный прирост
воздущности, полетности, незамутненности звука.

В первую очередь,конечно, желательно устранить воздействие внешней
звуковой волны от АС и отражений от разных поверхностей в комнате.

Да и сам корпус, особенно крупный, не является нейтральным по
отношению к звуку в самой комнате.Это моя любимая тема,поскольку
влияние на звук ВСЕХ предметов и поверхностей в комнате очень сильно,
частотнозависимо, ясно слышно при любом уровне качества компонентов
аудиосистемы. Это касается и всяких стоек для аппаратуры - их наличие и расположение также изменяет условия возникновения качественного
саундстейджа.Я припоминаю начало 90-х годов, когда Пурпурный Легион был еще на набережной "Кой-Кого", где Миша Кучеренко многократно и
столь же часто безуспешно настаивал на том,чтобы стойку с аппаратурой убрать из пространства между АС, полагая длинные кабели
меньшим злом,чем стойка, вызывающая различные дифракционные
эффекты в зоне образования саундстейджа. Поэтому,в частности,
усилители Маестозо (золотистые корпуса на фото) и были сделаны
самонесущими всю аппаратуру: более тяжелую стойку едва-ли удастся найти,т.к. каждый весит по 75 кг, а ставить и усилители,и аппаратуру
все равно надо.

Корпус усилителя тоже имеет свои резонансы,как и корпус АС, поэтому
подход к конструированию таких корпусов может и должен быть аналогичным.К тому же звенящий металлический корпус УМЗЧ,
обычно выполняемый из тонкого металла, вносит это отражение в
общую структуру звука в помещении, как и "железобетонные" отражения
от стен, создавая противность и жесткость в звучании.Поэтому я ставлю
вокруг аппаратуры и навешиваю даже на корпуса своих АС деревянные
рассеиватели,купленные в Икее,которые там идут как подставки для
обуви из сосны. На фото с Маестозо эти решетки видны на стенах комнаты.Такие решетки весят у меня и за АС,уменьшая отражения от
зеркальных полированных поверхностей Монтаны, точнее - рассеивая
эти отражения на высоких частотах.

Поэтому с очевидностью видна необходимость применения дерева, по крайней мере снаружи УМЗЧ, но не помешает и внутри, как добавка
к металлу.Полагаю,для Вас это не является откровением,как и для многих
других хайэндщиков.Возможности улучшения звука безграничны,
только степень влияния разных элементов,узлов,устройств,схем -
тоже разнообразна и не всегда очевидна.

Что касается пропорций корпусов УМЗЧ,то это я делаю на основе
чисел Фибоначчи,как впрочем и организацию размеров рассеивателей в комнате прослушивания, их взаимное расположение.Все это не сложно,но
кропотливо.Например, потолочные рассеиватели - отражатели расположены и ориентированы так,чтобы увеличить число многократно отразившихся от задней и боковых стен звуковых лучей (используя
геометрические образы,как более понятные) в зоне прослушивания,т.е.
увеличивая диффузность звука.Собственно, этому предназначены ВСЕ
специально установленные щиты-отражатели-рассеиватели в комнате.
 
Интересно. Обычно размеры по числам Фибоначчи (золотое сечение) используют для равномерного размазывания энергии колебаний по диапазону, а подвеску с утяжелением с другой целью - чтобы сконцентрировать энергию колебаний в зоне наибольшей эффективности виброгасителей. Получается, слоистый корпус играет роль скорее сопротивления, а подвеска - гасителя прорвавшихся мод?

Эффективней ли с точки зрения защиты от индуктивных наводок двойной стальной корпус в сравнении с одинарным со сравнимой толщиной стенок?

Вы к такому набору материалов сразу пришли, или некоторое время экспериментировали (многие используют акрил-оргстекло, смолу, пробку, войлок и т.д)? Как вы думаете, насколько эффективно использовать песок для заполнения специальных полостей с целью гашения вибраций?

И напоследок, линолеум современный - или старый, который коричневый и ломкий (на школьных досках его еще использовали)?
 

wizard

AUDIO Team
Числа Фибоначчи используются во множестве направлений, например,
София Губайдуллина даже музыку пишет с использованием этих чисел.

Размеры корпуса гармонизирую по числам Фибоначчи, поскольку знаю,что я - не Леонардо, а принять меры для зрительной гармонии
аппарата нужно.Это первое. Второе,как Вы отметили, - происходит
более равномерное распределение мод вибраций,а вибрации всегда есть,
внутри объема корпуса.

Эластичная подвеска груза всего лишь создает дополонительные
препятствия механическим воздействиям от внешних сил.
Так,например, на пружинах, в утяжеленном и многослойном - из разных
металлов кожухе - подвешен транспортный механизм в Марк Левинсоне
№31 и № 31.5.Аналогично подвещиваются столы виниловых проигрывателей.

Слоистый корпус, разумеется, лучше сплошного,т.к. на каждой границе раздела происходит потеря энергии внешнего воздействия: часть её
отражается,часть переходит в тепло,часть проникает дальше.
Чем больше слоев и чем больше рАзнятся материалы этих слоев по
физическим свойствам, тем сильнее затухание.Все это более профессионально и подробно написано,например, у Дж.П.Ден-Гартога,
"Механические колебания",М.,Гос. изд. физ-мат литературы,1960 г.,
либо в шеститомном справочнике "Вибрации в технике",М.,Машиностроение,1978 г.Там можно найти ответ на самый изощренный вопрос.

Я применял и линолеум (современный), и пробковые маты, но поскольку
мои конструкции не повторяются, то сравнивать нет возможности.
Можно и песок применять,разумеется, только масса,габариты,стоимость,
сложность корпуса не уменьшатся.


Когда-то давно, в 70-е годы,когда делал себе виниловую вертушку,
то употребил для развязки платы диска от стола все перечисленные
вами материалы одновременно,кроме акрила и смолы.Вертушка до сих пор работает.Уже примерно 32 года.Двойной пассиковый привод с промежуточным роликом.Тоже для снижения вибраций.

С позиции электромагнитной совместимости многослойный кожух
тоже предпочтительнее.Подробно можно прочитать у С.М.Аполлонского
"Расчёт электромагнитных экранирующих оболочек", Л.Энергоиздат,1982г.
Был у меня когда-то чешский звуковой генератор, так там цепи задающего генератора были помещены в тройной: стальной, алюминиевый, деревянный экран.Последний был толщиной 15 мм.
 
Можно я вернусь к предварительным усилителям wizard-а, а? :)

Уважаемый wizard, у вас ранее промелькнула мысль, что хороший пред, несмотря на усложнение тракта, положительно влияет на общее качество звучание системы. Я тоже сталкивался с таким феноменом. Все-таки, отчего одни преды раскрывают звук в системе, а другие - оказываются тем самым лишним элементом в тракте?
 

Tommy

Местный
Оффтоп и флейм удалил.
Убедительная просьба ко всем участникам обсуждать сабж. Желающие пофлеймить могут пройти в соответствующий форум конференции https://audioportal.su/forums/forumdisplay.php?f=16
 
2 Игорь из Сибири

Сам я давно понял, что пред необходим. Но лишь сравнительно недавно (всего года три-четыре как) научился делать преды, влияющие положительно на звук со всех сторон. Причём оказалось, что вариантов схем немного. А точнее - всего две: двухкаскадная с катодным повторителем на выходе и с трансформаторным выходом. Первую сделать сложнее с точки зрения гармонизации деталей всей звуковой части (их там целых семь), вторая, хоть в ней всего три детали, требует выходного транса высочайшего качества (за что я сейчас и бьюсь). Ну и конечно, питание к ним надо делать очень серьёзно.

Вот такие преды в моих по крайней мере трактах давали исключительно положительный результат, а всякие СРПП, мю-повторители и прочие иже с ними лишь мешали звуку.

Видимо, хороший пред - это всё же вопрос правильной схемотехники.
________________________________________________________________________

С уважением,
Алексей Шалин.
 
В первом варианте катодный повторитель считается за каскад или нет?

Три детали включая лампы и трасформатор во втором варианте - остается только один резистор на входе, правильно я понял? Питание, понятное дело, отдельный счет.

Извините за невежество, а мю-повторитель это как это? :)
 

Rezvoy

Местный
Вопрос к Шалину и Wizardу
Все таки почему пред лучше правильного входного каскада?Интересно узнать Ваше мнение.Чем он выигрывает в согласовании? Ведь добавляются не только каскады но и интерконнекты.
С уважением!
Александр
 
2 Игорь

В первом варианте катодный повторитель конечно считается за каскад. Я в своём посте №8 в трёх словах упомянул этот пред. Вообще это схема выходной части преда Неофит Юрия Макарова или Дмитрия Андронникова из первого номера "Вестника АРА". Там всё просто.
Во втором варианте действительно есть ещё резистор на входе, как впрочем и в первом. Их я не считал.

Мю-повторитель - тот же СРПП, но на плечах триода стоит пентод. Где-то в сети есть статейка по этому вопросу со схемами и графиками. Оригинал её был в "Классе А" за 1997 год.
_________________________________________________________________________

Алексей.
 
2 Rezvoy

Где-то в ветке про Маэстро Гроссо Ю.Макаров сказал, что он не может объяснить почему увеличение звеньев тракта положительно сказывается на звуке, но оно сказывается положительно. :)

Вот такой же ответ могу предложить и я. Выходное сопротивление предов может быть гораздо меньше, чем у источников. Источник нельзя нагружать менее чем на 10 кОм, пред я могу спокойно нагрузить на 100 ом и искажения его не возрастут, по крайней мере на слух. Зато уменьшение входного сопротивления усилителя положительно сказывается на звуке.

Интерконнекты в тракте присутствуют всегда в явном или неявном виде. Внутри аппарата они тоже есть. Меня смешат люди, покупающие кабели за несколько тысяч баксов в то время как внутри их аппаратов разводка сделана трёхкопеечным проводом.

Интерконнекты - отдельный вопрос. И очень жаль, что по вине некоторых особо неверующих (а я думаю на самом деле особо слабо слышащих) товарищей хорошая ветка по кабелям превратилась в пустой флейм.

Так, к сожалению, происходит всегда, когда речь заходит о вопросах, требующих достаточно большого опыта и знаний.

И модераторы абсолютно правы, когда удаляют целые ветки сообщений. Ведь по вине флудильщиков уходят интересные собеседники...
_________________________________________________________________________

Алексей.
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions