Про параллельные кенотроны...

  • Автор темы Lex

Lex

Member
Имея один анодный транс обычно мы используем ОДИН кенотрон и ДВА дросселя, т.е. для запитки двух усилителей мы мы разветвляем цепь в начале дросселей. Но если мы хотим сделать ОЧЕНЬ хороший усилитель то всегда подразумевается ДВА отдельных блока питания. ВОПРОС: можно ли все же имея ОДИН анодный транс сделать разветвление на уровне кенотронов, т.е. имея одну анодную обмотку но два выпрямителя (кенотрона) и два фильтра (дросселя, конденсаторы и т.д.). Можно ли назвать это решение более лучшим с точки зрения раздельного питания двух каналов усиления? Проводил ли кто нить сравнения.

зы: вот уже во втором усилителе с питанием от одного кенотрона я получаю взаимопроникновение каналов друг в друга. Печально однако. Вроде все верно... грешу на одиночный выпрямитель.
Спасибо!
Олег
 

mmike

Местный
Я пробовал два варианта:
1 - Тр-р - 1х 5Ц3С - 2 дросселя
2 - Тр-р - 2х 5Ц4С - 2 дросселя

2й вариант понравился больше.
 

Triod

Местный
можно ли все же имея ОДИН анодный транс сделать разветвление на уровне кенотронов, т.е. имея одну анодную обмотку но два выпрямителя (кенотрона) и два фильтра (дросселя, конденсаторы и т.д.). Можно ли назвать это решение более лучшим с точки зрения раздельного питания двух каналов усиления? Проводил ли кто нить сравнения.
Да, это будет лучше. Только в случае 5Ц3С надо две раздельные накальные обмотки.


зы: вот уже во втором усилителе с питанием от одного кенотрона я получаю взаимопроникновение каналов друг в друга. Печально однако. Вроде все верно... грешу на одиночный выпрямитель.
Возможно, но там ещё масса мест для взаимопроникновения. Сдвоенный регулятор громкости, ёмкость монтажа, например.
 

ML8

Местный
Я пробовал и один 5Ц3С, и два. По цифрам разделение улучшается, однако не уверен я, что ~75 дБ и ~88 -- дает существенную разницу в реальном звуке. По крайней мере я не услышал. Но все равно использую два -- так оно правильнее, да и красивее :)
 

Lex

Member
Да, это будет лучше. Только в случае 5Ц3С надо две раздельные накальные обмотки.



Возможно, но там ещё масса мест для взаимопроникновения. Сдвоенный регулятор громкости, ёмкость монтажа, например.


**** две обмотки есть! транс позволяет.
регулятор сдвоенный АЛЬПС. И че, через него тожеть может сочиться?
 

Lex

Member
Коротко и ясно!

Благодарю за ответы. :)
Всего доброго!
 

Древний юзер

Местный
регулятор сдвоенный АЛЬПС. И че, через него тожеть может сочиться?

Может "сочиться" между любыми двумя паралельными вместе лежащими проводниками длиной в несколько сантиметров.
 

кощей

Местный
Хочу попробовать в блоке питание два 5ц3с в параллель.
Какие могут возникнуть специфические условия ?
Я нашел в сети два типа схемы параллельного подключения ( там правда не 5ц3с) но они отличаются друг от друга.
В одном случае аноды в каждом кене запаралелены в другом на каждый кен подается свой комплект напряжений.
В чем разница таких подключений, и какую из схем мне следует использовать ?
 

Вложения

  • ???1.gif
    30.8 KB · Просмотры: 316
  • ???2.gif
    15.6 KB · Просмотры: 345

ХРЮН

AUDIO Team
Лучше всего, как говорилось выше, если для стерео - отдельный кенотрон на каждый канал. А если именно надо только параллельно - то в общем без разницы, но для пущего выравнивания и большей надежности
(хотя это все на уровне предрассудков) - каждый из двух задействовать
2- 0,5 периодно.Т.е. как на второй картинке 5у4г.
 

кощей

Местный
Лучше всего, как говорилось выше, если для стерео - отдельный кенотрон на каждый канал.

Но для этого как я понимаю нужно либо два транса либо на одном транcе две анодные обмотки со средними точками (для каждого кена)?
 

ХРЮН

AUDIO Team
Для этого достаточно иметь две отдельных накальных обмотки для двух кенов на первый случай. Т.е. - как на второй картинке, но накалы-катоды отдельно и с каждого катода на свой фильтр своего канала. Средняя точка анодной обмотки общая для 2 каналов, конечно.
 
На мой взгляд - разница только в максимальном напряжении. Если параллельно внутри одного баллона - напряжение максимально. скажем 1.7 кВ для 5ц9с. а выпрямленное напряжение по 2х0.5периодной схеме - в 1.41 раза выше. для демпферных диодов - может составлять до 5-8 кВ., естественно при ХОРОШЕЙ изоляции обмоток трансформатора, как анодных, так и накальных. Наблюдал яркое сине-фиолетовое свечение в промежутке МЕЖДУ анодами у 6Ц4П при работе в кенотронно-диодном мосте на 350В. При включении анодов параллельно в каждом баллоне, и работе по одному баллону на плечо - свечение почти исчезло. А первый экземпляр ( внутри баллона ) - не выдержал прогона, замкнул один из анодов на катод в центре баллона, причем всего через 7-8 часов работы.
Поэтому, если напряжение - ниже предельно допустимого - можно параллелить по любой схеме, а если напряжение высокое или даже чуть выше нормы - то по баллону на каждое плечо.
Удачи.
 

Doxograph

Местный

Вложения

  • Untitled-1.gif
    13.7 KB · Просмотры: 573
В настоящий момент С17, С18, и резистор 5.1 ком за L1 отсутствуют.
Кроме того, регулировка средней точки 300B сделана на переменном резисторе 15 ом.

Кроме того, попытка соединить земли драйвера и вых. каскада катастрофически портит звук. Если не соединять, то фон больше, тут надо искать компромисс. Это полностью совпадает с мнением А.Бурцева. Алексей также говорит, что если все же соединить, то звук очень сильно зависит от качества этого проводка.

Я это себе представляю так: при соединении земель ток проникает из первички межкаскадника во вторичку, и начинает звучать диэлектрик, плюс ограничение полосы по ВЧ. Если не соединять, то этот ток может замыкаться через паразитные емкости первичка-вторичка силовых трансов анодного питания. Я их мотаю так, что точка земли наиболее близка к сетевой обмотке. Поэтому есть некоторая проходная емкость. [Ксати, если сделать экран между сетевой и анодными обмотками, и посадить его на землю, то этот экран как раз создаст емкость]. Очень важно сделать проходную емкость как можно минимальной, то есть изоляцию от сетевой обмотки максимально толстой.
 

слава

Местный
Не делайте по одному запараллеленому кену на плечё, как на 1-й схеме. Тоже так сделал и не мог понять, откуда фон? Хотя кены вроде подобранные, перекос двухполупериодного выпрямителя был налицо. Пока не переделал, как на схеме 2, ничего не помогало избавиться от фона, да ещё трансы включались странно, с таким токовым ударом, подозреваю, что из-за подмагничивания. Со схемой 2 проблем с фоном нет вообще и трансы включаются тихонько.
Два кена лучше, чем один, две отдельные обмотки для кенов ещё лучше, но я сделал два отдельных трансформатора, что совсем гут.
 

Mark Levinson

Местный
А есть ли смысл делать для корректора на одном сетевом трансформаторе,две обмотки(каждая со средней точкой) и ставить два кенотрона,каждый для своего канала?Или это только актуально в УНЧ?
 

Rezvoy

Местный
Паралледил и внутри баллона, и кенотроны парами - никаких проблем.
При непосредственном питании от сети выходного каскада ( драйвер от транса) достаточно ёмкости 0,1-0,2 мкФ для полного исчезновения фона. НЕ знаю, лучше жэто чем проводник или нет, не пробовал так-как гальванически связывать такие штуки нельзя.
Александр
 

andy911

Местный
2 ясный Сокол -
очень интересно в Вашей схеме попробовать ОППВ для вых.каскадов - тем более это легко реализовать,и сравнить звук (если Вы еще этого не делали)
 

Mark Levinson

Местный
Подскажите ответ на мой вопрос,о питании корректора.Один трансформатор на нём две обмотки с отводами посередине(каждая для своего канала) далее два кенотрона,конденсаторы,дроссели и далее в схему.Стоит ли такое городить или достаточно одной обмотки и одного кенотрона для обоих каналов?
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions