ПСН, методика расчета

  • Автор темы Tommy
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

hydr

Эксперт
То wizard
Сегодня уже и измерения глаз не радуют. Регуляторы с обратной связью по П, И, Д каналам не способны обеспечить необходимое качество переходных процессов, соответствующее современным требованиям в ряде отраслей. Чему свидетель ( не сторонний). К сожалению в аудиосфере до сих пор главенствуют представления, об обратных связях, основанные на очень упрощенных вузовских методологиях. Линейные диффуры принципиально не применимы к нелинейным и нестационарным системам. Попытки в лоб, в режиме реального времени, решать нелинейные или разностные ур-я приводили к необходимости иметь невероятной мощности процессоры. Решение нашлось в математике нечеткой логики, появились простые нечеткие контроллеры оперерирующие примитивными понятиями - " больше", "меньше", "хорошо". А вот отсюда уже на горизонте просматриваются высоколинейные разомкнутые системы управления. Попетляли, попетляли и вернулись к тому с чего начинали, но конечно на другом качественном уровне.

С уважением hydr.
 

wizard

AUDIO Team
Почему я должен делать "кнструктивные расчеты," в ответ на Ваши утверждения?!

Во-первых, не "конструктивные расчёты", :) а конструктивные предложения. "Отрицая, предлагай". Или нечего предложить?

Иначе Ваши заявления о несогласии не более, чем очередное сотрясение воздуха. Вы и 4 года назад были не согласны... И сейчас всё в том же положении... Но так и не придумали, почему... Кто там был против? :)

Зачем? Я в курсе. И меня моя система устраивает.
Впрочем, у нас вероятно разные понятия о том, что такое "хайэнд".
Этот термин уже давно не имеет никакого отношения к качеству звука, и характеризует только колиличество десятков(сотен) килобаксов, потраченнных на "систему" :lol:

Безусловно, у нас разные понятия о хайэнде.
У меня изнутри процесса, а у Вас - по "напеванию из интернета" таких же смотрителей-"лисиц" со стороны.
Не всегда "великое видно лучше издалека". Особенно не всегда слышно.

Иногда лучше один раз дотянуться и попробовать, чем много раз рассуждать о ... вкусе...черепашьего супа, например.

Конечно, Вас Ваша система устраивает... Я и не сомневался. :)
Вы же хайэндом не занимаетесь, как аудиобизнесом, но слышали, что такой иногда встречается, и он, разумеется, плохой, поскольку не Ваш. :)

Если Вы имеете ввиду "это" - то да таким "хайэндом" я не занимаюсь. Поскольку уже говорил Вам - бизнесом в области аудио не занимаюсь, обмотанные нитками шнурки лохам не впариваю.
Но Вы тоже слишком беспокоитесь что Вас тут критикуют - Ваши клиенты с Рублевки форумы не читают :)

При отсутствии убедительных аргументов и суждений в части устройства и составляющих качества хайэндных аудиосистем Вы, как обычно, всё свОдите к своему неаудиобизнесу. :) ... Скучное однообразие мотивов...

Зато Вы читаете те форумы, откуда и почерпнули лестную мне топографическую характеристику. :) ОкухонизИруетесь постепенно?

Быт заедает? ... "И как с ним быть, как с ним быть, право, я не знаю..."
Из песенки "А на кладбище всё спокойненько, исключительная благодать"...

Мои клиенты являются непременно и обязательно сначала моими единомышленниками и знакомыми.
И живут в разных местах и даже странах. Расширяйте работу над географией. :)

Угу. А пальцЫ он при этом сгибает или разгибает? :)

Упоительно поглаживает... :) Показывая неофитам,что зависть плохой советчик...

Говоря о "технических форумах", я не имел ввиду какой-то конкретно, просто я хотел лишний раз подчеркнуть что Аудиопортал таковым быть уже перестал.

И у Вас есть высшее право? Браво! :) ..."А судьи кто?" ... "Горе от ума".
Что же Вас сюда влечёт, аки муху на наш мёд? :)
Хотите уменьшить свое "гОре"?

Когда мне для чего-то нужен простой дешевый усилитель - я беру готовую микросхему и не морочу себе голову. Тем более, что ЛМ3886/4780 с легкостью положит на обе лопатки большинство любительских ламповых усилителей...

Этот тезис видел от Вас неоднократно. Сочувствую устойчивости заблуждения.
Нет лучших слов характеристики Вашего "уровня" понимания качества звука, чем Ваши слова, выделенные мною.
 

wizard

AUDIO Team
То wizard
Сегодня уже и измерения глаз не радуют. Регуляторы с обратной связью по П, И, Д каналам не способны обеспечить необходимое качество переходных процессов, соответствующее современным требованиям в ряде отраслей. Чему свидетель ( не сторонний). К сожалению в аудиосфере до сих пор главенствуют представления, об обратных связях, основанные на очень упрощенных вузовских методологиях. Линейные диффуры принципиально не применимы к нелинейным и нестационарным системам. Попытки в лоб, в режиме реального времени, решать нелинейные или разностные ур-я приводили к необходимости иметь невероятной мощности процессоры. Решение нашлось в математике нечеткой логики, появились простые нечеткие контроллеры оперерирующие примитивными понятиями - " больше", "меньше", "хорошо". А вот отсюда уже на горизонте просматриваются высоколинейные разомкнутые системы управления. Попетляли, попетляли и вернулись к тому с чего начинали, но конечно на другом качественном уровне.

С уважением hydr.

Это Вы слишком оптимистично, полагаю, думаете об апологетах "петлевого" усиления. :)
Мне встречались вскрики, что и 60 дБ ООС мало... Давить и давить... :)

Этим бы крикунам, да послушать собственный голос через их аппаратуру. Но для математиков это некошерно.
Они имеют дело с виртуалом, свято веря в точность моделей устройства/отражения реальности.
 

Ал.Д.

Местный
Можно, конечно, пугать тёмным лесом с нелинейными ОСами и нечёткой логикой, но в этой теме до сих пор речь шла о простейшем расчёте линейной системы с RC фильтром.

В каком же месте тут расходятся ПСН и Полоса по -3 дБ?

Они и в более крутом:) случае далеко не расходятся.
 

wizard

AUDIO Team
Специально перенёс цитату с diyaudio.ua:

"Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт)
 

wizard

AUDIO Team
Можно, конечно, пугать тёмным лесом с нелинейными ОСами и нечёткой логикой, но в этой теме до сих пор речь шла о простейшем расчёте линейной системы с RC фильтром.

В каком же месте тут расходятся ПСН и Полоса по -3 дБ?

Они и в более крутом:) случае далеко не расходятся.

За пределами энергетически почти пОлной полосы по уровню -0,17 дБ АЧХ вплоть до уровня -3 дБ может в отдельных случаях выглядеть и слышаться по-разному. :)

ПСН и Полоса по -3 дБ в общем случае не расходятся по выводам, но с ПСН усилитель ситается на раз-два, а с Полосй по -3 дБ это не так быстро и удобно.

По полосе -3 дБ сравнение разных каскадов/усилителей неинформативно, а по ПСН - исчерпывающе.

А при усилителях с ООС сравнение по ПСН лишь и даёт сравниваемый результат. Числовые примеры приведены.
ПСН показывает, что усилитель плохой, а "Полоса" утверждает, что он хороший. :) Только-то и разницы...

Из личной практики... Лет 10 назад...

Мне также приносили очень "правильные" линейные усилители (разумеется, транзисторно-микросхемные) для пультов с хорошей "Полосой" с просьбой послушать и постараться понять, почему пользователи предъявляют претензии, например, при записи женского вокала.

Эти усилители проектировались на компах с применением виртуальных сигналов типа большая ступенька с гребешком из мелких ступенек-импульсов на вершине большого импульса.

Включив такой усилитель (коэфф. усиления был = 1, а полоса, конечно, шире полосы моей аппаратуры) в свой тракт, я показал УШАМ посетителей отличия звучания с ним и без него.
Разработчики были приятно удивлены, слушая "Стабат матер" Перголеззи.

С их усилителем это слушать было невозможно. Они взяли этот диск с собой, переписали его и использовали вместо "гребешков", к которым претензий у ГЛАЗ не было. :)

После двух-трёх итераций по замене м\с на всё более скоростные, заметно выйдя из бюджета, типичного для затрат на такие усилители, они, наконец, принесли ко мне вариант, который был ужЕ более-менее терпимым для воспроизведения двух женских голосов почти без сопровождения.

Но усилитель стал неконкурентно-способным, хотя и удовлетворительным по качеству для конкретного заказчика.

С "полосой", как и раньше, всё обстояло просто превосходно - она была катастрофически шире полосы моих усилителей, но недостаточно широка, чтобы не иметь СЛЫШИМЫХ динамических искажений.
ВИДИМЫЕ же на "гребешке" искажения отсутствовали, по-прежнему, как и в других экземплярах таких усилителей.

Именно аналогичные явления и позволил когда-то давно выявить метод ПСН в случае другой промаппаратуры, о чём и рассказано ранее. :sad:

В качестве измерителя ПСН применялся "измеритель крутизны характеристик", как он назван в первой цитированной мной работе ЛИКИ.
Видимо, это измеритель переходных характеристик.
 

Alex Torres

Active member
Во-первых, не "конструктивные расчёты", :) а конструктивные предложения. "Отрицая, предлагай". Или нечего предложить?

Иначе Ваши заявления о несогласии не более, чем очередное сотрясение воздуха. Вы и 4 года назад были не согласны... И сейчас всё в том же положении... Но так и не придумали, почему...

А зачем что-то придумывать? Я и сейчас не согласен с тем. что безОООСному усилителю, для того чтобы пропустить без искажений сигнал с ПСН=0.11 нужно иметь возможность работать с ПСН=0.22, как Вы утверждаете.

Вы же хайэндом не занимаетесь, как аудиобизнесом, но слышали, что такой иногда встречается, и он, разумеется, плохой, поскольку не Ваш. :)

Вы опять врете. Я не говорил что он "плохой", просто я работаю в другой области а аудио занимаюсь дома как хобби.

При отсутствии убедительных аргументов и суждений в части устройства и составляющих качества хайэндных аудиосистем Вы, как обычно, всё свОдите к своему неаудиобизнесу. :) ... Скучное однообразие мотивов...
Юрий Анатольевич. Вы опять пытаетесь своим многословием все свести к демагогии.

Не надо, Вам это не к лицу. Тем более, Вы прекрасно знаете что я не хуже влдадею этими способами :)

Мое заявление что я не занимаюсь аудиобизнесом, означает лишь одно - что я могу говорить то что думаю, без оглядки на "клиентов с Рублевки"

Кстати, упоминание о географии было чисто образным, конкретное место ни на что не влияет :)


Зато Вы читаете те форумы, откуда и почерпнули лестную мне топографическую характеристику. :) ОкухонизИруетесь постепенно?


Какие "те"? Если Вы имеете ввиду изатерические форумы типа АМЛ, "Сундука" и тому подобных "джиннов", то я туда захожу весьма редко, разве что посмотреть кто там лазит (чтобы встретив в других местах - с большой долей вероятности в игнор отправить).

Этот тезис видел от Вас неоднократно. Сочувствую устойчивости заблуждения.
Нет лучших слов характеристики Вашего "уровня" понимания качества звука, чем Ваши слова, выделенные мною.

Вы про "Когда мне для чего-то нужен простой дешевый усилитель" ?

Ну так, а если мне надо к примеру, в генератор поставить усилитель, чтобы выдавать сигнал на динамики при измерениях Т/С - мне туда WE300B или AD1 ставить? :lol:
 

Alex Torres

Active member
С "полосой", как и раньше, всё обстояло просто превосходно - она была катастрофически шире полосы моих усилителей, но недостаточно широка, чтобы не иметь СЛЫШИМЫХ динамических искажений.

О, вот тут Вы как раз вплотную подошли к тому, о чем я Вам который год говорю - требования к "скорострельности" для усилителей/каскадов с ООС (операционников, в данном случае) и безООСных - совершенно различны, и последним совершщенно не нужен двойной запас по ПСН для устранения динамических искажений.

Поскольку этих искажений в этом случае просто нет.
 

Rezvoy

Active member
ПСН клавесина - это ИЗМЕРЕННАЯ на звучании клавесина скорость нарастания его сигнала, приведённая к 1 В амплитуды.

Юрий, ну кроме шуток, не понимаю что является скоростью нарастания у клавесина? Скорость нарастания огибающей, сиречь атака, или скорость нарастания собственно колебаний( довольно сложных). И чем это всё-таки отличается от нормированной верхней частоты спектра. Всё-таки скорость нарастания - это во временнОй области, а ПСН, как ни крути - в частотной.
 

wizard

AUDIO Team
Юрий, ну кроме шуток, не понимаю что является скоростью нарастания у клавесина? Скорость нарастания огибающей, сиречь атака, или скорость нарастания собственно колебаний( довольно сложных). И чем это всё-таки отличается от нормированной верхней частоты спектра. Всё-таки скорость нарастания - это во временнОй области, а ПСН, как ни крути - в частотной.

Сам при измерении ПСН в работе ЛИКИ я не присутствовал. :)
Поскольку измеритель, как выше сказал, - это измеритель крутизны характеристик, то, видимо, измерялась СН и приводИлась к 1 В амплитуды.

ПСН - это не в частотной области, а во временнОй.
Ведь единица измерения ПСН [1/С], характеризует время, за которое сигнал (или его фронт) достигает уровня в 1 В.
Никаких частот в явном виде здесь не присутствует.

Совпадает с круговой частотой по размерности. Поэтому может быть сделан переход и к частотному представлению скорости изменения этого фронта, имеющего определённую длительность и наклон (крутизну), сопоставимую с некоторой крутизной синусоидального сигнала при сохранении полной амплитуды этого синуса.

Это допущение и сделано при выводе формул ПСН - сохранение полной мощности некоего эквивалентного синусоидального сигнала с крутизной, равной крутизне измеряемого реального сигнала.

И вообще любой процесс некоторой продолжительности можно измерить в дОлях другого процесса, иной продолжительности.
Мы же измеряем время (процесс) в секундах (это тоже некоторая доля другого процесса, например, продолжительности вращения Земли или частоты колебаний конструктива некоего атома) :)

Абстрактной секунды нет... Есть часть одного физического процесса, взятого в качестве эталона для сравнения с другими физическими процессами.
Здесь лучше не углубляться, а то достигнем НАЧАЛА - Большого Взрыва. :shock:
 

hydr

Эксперт
То wizard
Не ругайте математиков. Математика это инструмент и не более. Топором можно дрова поколоть а можно и по ноге. Сформулируйте вопрос - 10% процентов останется на математику. Она ответит.

С уважением hydr.

То Alex Torres
Находясь на Аудио Портале пару лет, догадываюсь, что Вы великолепно разбираетесь в современной схемотехнике. У меня к Вам вопрос не приходилось ли ипытывать усилительный тракт, с присоединенной нагрузкой, на "единичный импульс", " ступеньку" или что ни будь подобное. Есть ли разница для разомкнутой и замкнутой систем?

С уважением hydr.
 

Alex Torres

Active member
Выходит лампы нужны только для каких то чемпионских проектов и самоудовлетворения ...

Разумеется. Делать на лампах имеет смысли или для получения чего-то выдающегося, или из интереса (ака "из любви к искусству").

То Alex Torres
Находясь на Аудио Портале пару лет, догадываюсь, что Вы великолепно разбираетесь в современной схемотехнике. У меня к Вам вопрос не приходилось ли ипытывать усилительный тракт, с присоединенной нагрузкой, на "единичный импульс", " ступеньку" или что ни будь подобное.

На ступеньку -нет, мне обычно меандра хватает.

Есть ли разница для разомкнутой и замкнутой систем?

Есть конечно, но если речь идет об аудио усилителях, то я очень редко делаю "замкнутые системы" (в смысле - с общей ООС), а когда делаю - не особо заморачиваюсь их качеством.
 

hydr

Эксперт
To Alez Torres
Если не трудно, пожалуйста раскажите в чем разница?

С уважением hydr.
 

Hennady

Местный
....ПСН - это не в частотной области, а во временнОй. Ведь единица измерения ПСН [1/С], характеризует время, за которое сигнал (или его фронт) достигает уровня в 1 В.
....

Фактически, другими словами, это заданный(необходимый) наклон(угол наклона) фронта сигнала - весьма показательный параметр для сигналов большого уровня, когда понятие постоянной времени практически теряет смысл, и если этого значения будет недостаточно, то возникновение динамических искажений обеспечено, причем путем введения обратной связи данные искажения не могут быть устранены, поэтому этот параметр актуален прежде всего для усилителей без обраной связи.
Другое интересное замечание, что если сигнал по форме приближается к синусоиде, то с ростом его амплитуды возникновение динамических искажений происходит уже при меньшей частоте...
Третье замечание - это значение выходной мощности(эффективной) каскада с требуемой "ПСН" - здесь вопросы ....:sad:
 

wizard

AUDIO Team
О, вот тут Вы как раз вплотную подошли к тому, о чем я Вам который год говорю - требования к "скорострельности" для усилителей/каскадов с ООС (операционников, в данном случае) и безООСных - совершенно различны, и последним совершщенно не нужен двойной запас по ПСН для устранения динамических искажений.

Поскольку этих искажений в этом случае просто нет.

Я не мЕньшее время Вам говорю, что кроме когнитивных/логических предпосылок о целесообразности величины ПСН в усилителях в ВАШЕМ понимании имеются и другие:

"Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт)

И мне формулировка лорда Рэлея ближе не только потому, что она не Ваша, :) а потому, что я лично (и очень давно) слышу ушами влияние увеличения величины ПСН на рост качества звука.

При этом мне познавательно-интересно, что показывает и осциллограф. Это для удовлетворения когнитивности. Но люди слушают ушами, а не осциллографом.
Поэтому ушам отдаётся предпочтение в любом споре логик и измерений.

Любой звуковой сигнал можно дискретизировать на множество частичек по их уровню, продолжительности и внутренней временнОй связи между ними.

В принципе, увеличивая ПСН, а этим и расширяя полосу пропускания каскада/усилителя, можно, бесконечно увеличивая частоту и время/амплитудную точность такой дискретизации, всё точнее и точнее воспроизводить форму исходного сигнала.

Поэтому даже логически бОльшая ПСН лучше маленькой ПСН, поскольку всегда увеличивает разрешающую, способность системы, т.е. её способность к дифференциации изменений формы звукового сигнала.

И лишь чувствительность ушей к таким тонким процессам является смысловым/физиологическим ограничителем совершенствования усилителей и систем по ПСН, т.е. и по разрешающей способности аудиосистемы.

Поэтому для меня важнее собственное внутреннее впечатление "слышу/не слышу изменения", нежели внешнее назидание "этого нельзя услышать, поскольку таких изменений быть не может". :)

Даже если ухо перестаёт различать всё более мелкие детали формы звукового сигнала, - это ещё не означает, что их нет или их невозможно ещё более разрешИть, т.е. дифференцировать (ужЕ не ушами).

Мы ведь можем электронным микроскопом видеть то, что невозможно увидеть оптическим. :)
А невооружённые глаза будут "говорить" нам, что того, что мы видим, на самом деле нет.

Универсальность же метода ПСН при измерениях и сравнениях состоит ещё и в том, что этому методу совершенно безразлично, есть ООС в усилителе/каскаде или нет её, транзисторный он или ламповый...
 

wizard

AUDIO Team
Фактически, другими словами, это заданный(необходимый) наклон(угол наклона) фронта сигнала - весьма показательный параметр для сигналов большого уровня, когда понятие постоянной времени практически теряет смысл, и если этого значения будет недостаточно, то возникновение динамических искажений обеспечено, причем путем введения обратной связи данные искажения не могут быть устранены, поэтому этот параметр актуален прежде всего для усилителей без обраной связи.

ООС нужна, если что-то не получается...в консерватории... :) Уж извините.

А проектирование ламповых каскадов без ООС всегда сопряжено с тщательным слежением за их неперегружаемостью.

Другое интересное замечание, что если сигнал по форме приближается к синусоиде, то с ростом его амплитуды возникновение динамических искажений происходит уже при меньшей частоте...

Для сохранения формы любого сигнала в первозданном виде и нужно увеличение ПСН и достаточность линейности каскадов для передачи возможных максимальных амплитуд.

Это условие обеспечивает усилителю заведомо бОльшую скорость реакции на сигнал с любыми изменениями, представленными для лучшего и традиционного понимания в частотном виде, а также неперегружаемость.

Третье замечание - это значение выходной мощности(эффективной) каскада с требуемой "ПСН" - здесь вопросы ....:sad:

Нет, это самое простое...формально...
При известной паразитной ёмкости на выходе усилителя (или приведённой к первичке ТВЗ) взять такую амплитуду тока, которая бы гарантировала требуемую ПСН не меньше, чем раза в 2 выше, чем ПСН у натуральных инструментов.
 

Alex Torres

Active member
Я не мЕньшее время Вам говорю, что кроме когнитивных/логических предпосылок о целесообразности величины ПСН в усилителях в ВАШЕМ понимании имеются и другие:

"Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт)

А кто спорил с тем, что в конечном итоге все решает прослушивание, я ?
Я с им не спорил.
просто в пылу своей многословности, Вы невнимательно читаете то что Вам пишут. Перечитайте еще раз #1684


И мне формулировка лорда Рэлея ближе не только потому, что она не Ваша, :) а потому, что я лично (и очень давно) слышу ушами влияние увеличения величины ПСН на рост качества звука.

Вполне возможно, только не надо притягивать к этому за уши нелепые обьяснения наблюдаемых фактов, ввиду их очевидной некорректности.

Любой звуковой сигнал можно дискретизировать на множество частичек по их уровню, продолжительности и внутренней временнОй связи между ними.

В принципе, увеличивая ПСН, а этим и расширяя полосу пропускания каскада/усилителя, можно, бесконечно увеличивая частоту и время/амплитудную точность такой дискретизации, всё точнее и точнее воспроизводить форму исходного сигнала.

Да ну? Только вот, "дискретность" у Вас полностью уже определена дискретизацией в источнике (оставим винил, ограничимся Вашим ЦАПом) - и выше чем 16/44.1 Вы не прыгнете, поскольку "это" записано на диске, и повлиять на это ни Вы ни я не можем.

Одно "чудо" уже договорилось в свое время до "динамического диапазона" в 200дб (правда. сначала было 160) :lol:


Универсальность же метода ПСН при измерениях и сравнениях состоит ещё и в том, что этому методу совершенно безразлично, есть ООС в усилителе/каскаде или нет её, транзисторный он или ламповый...

Т.е. транзисторы должен играть определенно лучше, поскольку там-то получить "ПСН" хоть в 10 раз больше пресловутого клавесина - нет никаких проблем. Даже в классе-Д. Вот только звучать погано (на всю полосу) - он при этом не перестаёт :)


P.S. Это как и в прошлые разы, напоминает споры слепых с глухонемыми.

P.P.S. А вот элементарного извинения за инсеннуации - я так и не услышал. Что характерно....
 
Да ну? Только вот, "дискретность" у Вас полностью уже определена дискретизацией в источнике (оставим винил, ограничимся Вашим ЦАПом) - и выше чем 16/44.1 Вы не прыгнете, поскольку "это" записано на диске, и повлиять на это ни Вы ни я не можем....

Это не совсем так! Кроме всего прочего, например, "прямая запись" (т.е. запись микрофон-АЦП-носитель) характеризуется алгоритмом работы применяемого АЦП даже при фиксированных "эквивалентных" (!!!) частоте дискретизации и разрядности, определяющих битрейт. И, как известно, его чемпионские параметры из даташита могут совсем не соответствовать аудиовпечатлениям при прослушивании через соответствующий тракт. Вопрос же "соответствия тракта" тоже со своими мышами в катакомбах.
 

Alex Torres

Active member
Это не совсем так! Кроме всего прочего, например, "прямая запись" (т.е. запись микрофон-АЦП-носитель) характеризуется алгоритмом работы применяемого АЦП даже при фиксированных "эквивалентных" (!!!) частоте дискретизации и разрядности, определяющих битрейт.

Это уже совсем другой вопрос. Разумеется, АЦП/ЦАП мультибит отличается от ДС поведением на нестационарном сигнале.
И они могут быть сколь угодно 20/24 бит, но в любом случае, дискретности больше чем 16/44.1 не получится никак, ибо боттл-нек тут - формат диска.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху