qrpp

[КБГ]

Мне достаточно 0,25 вата,кто больше?

 

[ua1ong]

Или меньше?

 

[Игорь из Сибири]

Это не лампа, а фонарик какой-то! Предпочитаю для освещения использовать стоваттные лампы накаливания или 25 Вт люминисцентные

 

[ua1ong]

А кто говорит, что не 100 ваттная лампа?
Просто КПД такой, как на лампе накаливания.

 

[Игорь из Сибири]

Потому люминисцентные и выгоднее!!!

 

[Alex Torres]

Проостите мне мое невежество, что такое "qrpp"?

P.S. Ламп накаливания - дома не держу, только люминисценты с трифосфором или Metal-Halaide HID.

 

[ua1ong]

qrpp, на радиолюбительском слэнге-выходная мощность менее 1 ватта:shock: .
Про то, что выгоднее, разговор не идёт вообще.
На ум сравнение-люминисцентное освещение, это как транзюки в усилителе .
Сорри,Игорь из Сибири, Вы тоже наверно не поняли вопроса?

 

[Alex Torres]

qrpp, на радиолюбительском слэнге-выходная мощность менее 1 ватта.

Ааа, это в смысле не на "радиолюбительском" а на НАМском ?

Про то, что выгоднее, разговор не идёт вообще.
На ум сравнение-люминисцентное освещение, это как транзюки в усилителе.

Это справедливо только для дешевых примитивных лампочек, синюшного цвета, с монофосфором.

Цвет трифосфорных ламп, температурой 3000 от ламп накаливания практически не отличается (где нужен сильный свет), а с температурой 2400-2700 - лучше обычных ламп (он более интимный).
МН на 3000-4000 это вообще класс.
Что касается не цвета а спектра, то у люминисцентных трифосфоров коэффициент рендеринга 90-95, у МН - 80-90 (накаливания - 100%, это способность правильной цветопередечи).

73 !

 

[ua1ong]

Хорошо, :sad: пусть будет на ХАМском.:beer:

 

[КБГ]

Сосед меня уже достал своими мегаваттами,послушал свою систему,померял мощность,получилось суммарное примерно 0,25ватта.Мне достаточно.

 

[ua1ong]

Я соседа быстро отучил. Привёл к себе, и всё, больше не слышу его.
Сделали ему Акустику, усилитель ему сделал. Сплю спокойно.
Я доходил до 20 милливатт.

 

[Игорь из Сибири]

Нет, вопрос я понял. Это была, похоже неудачная, попытка подшутить над хитро сформулированным для своих (qrpp) вопросом, пользуясь флеймовостью раздела

Я раньше тоже недолюбливал люминисцентное освещение, но в последнее время эти лампы наконец научились делать. Ну и перегорают они меньше, у меня из-за колебаний напряжения в сети в среднем раз в три дня приходилось заменять лампу накаливания. Ставишь пару штук на 3000 и одну на 2400 - и все красиво

По существу темы. У меня на усилителе есть пиковый индикатор мощности. Колонки 87 Дб - измерены (по паспорту 94 Дб). На очень большой громкости ( в комнате трудно находиться) стрелка изредка зашкаливает до едениц ватт, обычно колеблется вокруг 0.1 Вт. Когда стояли колонки с реальной чувствительностью 95 Дб, стрелка болталась в районе 0.01 Вт. Перебор всяких винтажных усилителей, которые мне попадали в руки, дал интересное наблюдение: паспортная мощность усилителя достаточно слабо связана с умением этого самого усилителя контролировать колонки на одной и той же громкости (субъективно). Скорее уж корреляция наблюдается с весом

 

[ua1ong]

С весом, с весом........

 

[DIM]

Для Игоря из Сибири. Ваше последнее наблюдение весьма и весьма точно.

 

[ua1ong]

Честно говоря, ....... Мне более одного ватта на нагрузке не нужно уже давно

Вы уже в зтом клубе, клубе QRPP:beer:

 

[L0ki]

Пользуясь флеймовостью раздела и раз уж зашел разговор об осветительных лампах, поделюсь своим опытом… (все ниже сказанное – мои личные предпочтения, и на истину в последней инстанции не претендую

Я существо по жизни ночное ;-)
Так вот, запитал я в настольной лампе лампочку накаливания постоянкой, через «электронный дросель» глаза стали намного меньше уставать всем рекомендую попробовать, не пожалеете, да и лампочки жить будут дольше из за плавного повышения напряжения при включении.

P.S. И не надо мне рассказывать про люминесцентные с электронным балстом – во первых мне больше нравится спектр ламп накаливания, а во вторых поскольку я обитатель не только этой палаты, но и ham-ской мне лишний генератор помех както никчему