Рассчет драйвера и выходной мощности, или почему иногда чем больше, тем лучше...

  • Автор темы ML8

ML8

Местный
Я обратил внимание, что довольно часто при рассчетах драйвера конструкторы исходят лишь из необходимого для раскачки оконечного каскада (при заданном выходе источника) коэффициента усиления по напряжению. Точно так же, говоря о выходной мощности всего усилителя, часто можно слышать мнение, что при чувствительной акустике достаточно будет и 1-2 ватта.

Но вот что мне лично не совсем очевидно. Общеизвестно, что при уменьшении уровня входного сигнала на сетке лампы нелинейные искажения также пропорционально снижаются, особенно это касается ламп с не лучшей линейностью ВАХ, к коим относятся многие популярные драйверы. Безусловно, снижается также и амплитуда выходного сигнала, однако ведь качество нам важнее?

В результате же может получиться интересная картина -- для того, чтобы количество искажений было минимально, очень желательно как драйвер, так и выходной каскад проектировать с запасом (по амплитуде) в несколько раз.

Грубо говоря, нужно делать 15-ваттный усилитель, но слушать его на мощности всего в 1 ватт. И точно так же с драйвером. Чистота звучания при этом должна получаться -- исключительная.

Я понимаю, что рассуждения мои могут показаться банальными, но хотелось бы услышать и другие мнения на этот счет. :)
 

wizard

AUDIO Team
Насколько мне известно, из форумных людей так,например, Олег делает.
Да и UA1ONG, кажется, тоже.

Это разумно с точки зрения качества, но не экономично, что очевидно.

Каждый выбирает свою преференцию. :)
 

dedis

Местный
Надо иметь ввыду, что, скажем, 3-кратное резервирование лампового усилителя /слышать 3-х ватник на 1ват/ дает то же самое субективное ощущение резерва, как примерно 30-кратное в случае усилителя с глубокой ООС. Это из-за очень неприятной для уха кучу высших хармоник болшей амплитуд в случае "жесткого" ограничения сигнала.
А вот некоторые исследователи утверждают, что уровен "ударных" и даже фронт гитарной струны превосходят в 20-30 раз /по напряжению/ средний уровень сигнала. А это почти в 1000 раз по мощност! Пожалуй, никакой технический посредник между живом иссполнением и человеческому уху не сможет передать это без исскажения. Так что компрессия всегда ест, независимо в каком звене осуществляется.
 

Андрей_БГ

Местный
Мне тоже кажеться, что чем тише тем линейнее должно быть. По-моему рост искажений не так уж линейный - скажем, у 5 Вт-ника на 0,5 Вт высших гармоник по отношение второй я ожидал бы намного меньше чем на 3 Вт. Обсуждали именно с UA1ONG подобного, кажеться, ему узилители звучат лучше на номинальной, а не на "минимальной" мощности...
Мне кажеться, здесь не лишно затронуть и другое: АЧХ и скорость нарастания. Они тоже зависят от драйвера при тем немало. Иметь резерв по таких "скоростных" параметрах другое дело - имею ввиду, не так уж дорого обеспечить резерв по них как по мощи и раскачки. А как определить достаточного? Чем больше тем лучше, конечно (?), однако ведь у каждого улучшения цена... Кто как думает, какая скорость нарастания у выхода УМЗЧ достаточна и какая полоса (по ВЧ) у драйвера? Начнем с 100 кГц 10В:
драйвер: не хуже -3 дБ на 100 кГц,
SR 10В (@ 4 Ом 12,5 Вт синус) 100 кГц => 6,28 В/мкс.
Дальше, например (конечно, с немало упрощений, как например ТВЗ... но ведь ветька по драйверам, по ТВЗ немало веток):
6С33С, Ку~3, ТВЗ 2к:4Ом, Ку,твз=22,4 => SR на аноде 22,4х6,28=140,5 В/мкс, на сетки 140,5/3=46,8 В/мкс. При входной емкости (макс) 37+(3+1)х38=189 пФ от it=cu i=cu/t (t=1е-6, 1 мкс, u=46,8В, с=189е-12) получаем что драйвер должен обеспечивать ток 8,85мА для раскачки 6С33С с такой скоростью. Дальше, полоса по ВЧ 100кГц -3дБ Xc=Ra (Хс входной емкости 6С33С, Ra - все что в аноде драйвера) Ra=Xc=8,42кОм. Так?
С уважением,
Андрей
 

ДИМА+

Местный
Если драйвер работает в классе А товсё верно но ещё очень хороший прирост качества наблюдается в случае улучшения фазовой характеристики в сторону низких частот. Если у Вас есть усилитель с выходом расчитанным как на 8 так и на 4 Ома попробуйте подключить 4 омные колонки к 8 омному выходу, наверняка понравится.
 
Дело в том, что мы всё равно не слушаем свои усилители на полной мощности. Просто потому, что это СЛИШКОМ громко.
Так что запас линейности как раз сохраняется.

Другое дело, если речь идёт о необходимости иметь драйвер, способный выдать, скажем, 100 вольт RMS вместо необходимых 50 вольт RMS к примеру.
 

Андрей_БГ

Местный
Если драйвер работает в классе А товсё верно но ещё очень хороший прирост качества наблюдается в случае улучшения фазовой характеристики в сторону низких частот. Если у Вас есть усилитель с выходом расчитанным как на 8 так и на 4 Ома попробуйте подключить 4 омные колонки к 8 омному выходу, наверняка понравится.
Разве это от драйвера?? Я думал - от ТВЗ.... Извините, просто в ТВЗ IMHO можем утонуть быстро и бесславно, а драйверы вроде проще ;-)
Ну, я совсем упустил низких частот. С другом затянулся спор о достаточной раскачке, он никак не хочеть считать, зато полагается на своим глазом, "мне кажеться, для раскачки 6С33С нужно не менее 40 мА", например. По размеру... Зато и сосредоточился на ВЧ и SR.
Ладно, у НЧ не только ТВЗ. Однако здесь очень все зависить от схемой, не так ли? В случае связи по ПТ (у вопросного друга нынче - http://img178.imageshack.us/my.php?image=fulloptofix31pu9.jpg из http://nextvasko.web.data.bg/phpbb/viewtopic.php?t=507 , к сожалением, регистрация нужна даже для просмотра...) вроде, проблем с разделительном конденсаторе нет, есть с цепями автосмещения или автофикса (УПТ с фиксированном смещении как-то не хочеться сразу рассматривать... :-( ). Как неоднократно объяснял например Олег (например, https://audioportal.su/forums/showthread.php?t=3212&page=24 ), четные гармоники выпрямляються по цепях автосмещения "идет" что-то подобное на огибающую сигнала. Так? В случае фиксированного смещения мне кажеться получаеться то же самое, из-за сеточного тока (хотел обсудить в https://audioportal.su/forums/showthread.php?t=3800 однако никому не интересно, вроде лучше стирать темочку :-( ). В общем, куда ни деваться, получаем (хотя и слабенький) то ли сеточный, то ли анодный, то ли катодный амплитудный детектор. В результате - УМЗЧ "дышить". Так?
Избежать от детекции IMHO заманчиво либо путем УПТ (Лофтин-Уайт-а, если хотите, ссылочку на подобную схему друга - незаконченая, пока, зато работающая), либо трансформатором. Скорее - трансформаторАм. Строим полностью трансформаторный УМЗЧ??
Конечно, еще не тронули Ra/Ri (кстати, очень интересная статия Карпова http://www.next-power.net/next-tube/articles/spectr2/spectr2RU.pdf и не только http://www.pmillett.com/current_source.htm), смещение, накал... И IMHO получше не сразу по всем фронтам...
С уважением,
Андрей
 
Если драйвер работает в классе А товсё верно ....
Так драйверы только в классе А и работают. Или я торможу и отстал от жизни?
Если у Вас есть усилитель с выходом расчитанным как на 8 так и на 4 Ома попробуйте подключить 4 омные колонки к 8 омному выходу, наверняка понравится.
Честно говоря, сомнительная рекомендация. При таком подключении из-за того, что мы вых. лампу искуственно вгоняем в нелинейный режим, при увеличении громкости(или на пиках громкости) будет смещаться тональный баланс (начинает выпирать середина).
 

Ал.Д.

Местный
Есть такая величина - Динамический Диапазон. У ламповых усилитетелей он не очень широкий (по разным причинам). Если вы 10Вт усилитель ограничиваете 1Вт, то теряете ровно 10дБ. Кстати, на этом форуме мы обсуждали ДД всего, чего угодно: записи, источника, акустики, но я ни разу не слышал, чтобы, кто-нибудь охарактеризовал в этом смысле свой усилитель.
 

Pavel

Местный
Может не совсем в тему, но вопрос про драйвер. Рассмотрим на примере AUDIO NOTE Р1SE: выходной каскад на 2хEL84 в тетроде, драйвер - СРПП (кажется, на ECC88). Смещение этих выходных ламп, как правило, не превышает 6-8 вольт. Ку драйвера, по идее, должно быть не выше тех же 6-8 (для 1В на входе усилителя), чтобы избежать ограничений сигнала. В реальности усиление там явно, в разы болше. Для чего? Почему СРПП, а не обычный резистивный каскад (в нем немного меньше усиление, меньше излишков гасить на входе)?
Хотелось бы понять методические резоны такого решения. Есть мнения на этот счет?
 

Fil

Местный
Ну тут объяснение можно придумать и другое : srpp имеет низкое выходное сопротивление и применялся для того, что бы прокачивать входную емкость, а не обеспечивать запас по амплитуде (ну или это оказалось бесплатным приложением)... Хотя сколько там той емкости в тетроде.
 

Андрей_БГ

Местный
Может не совсем в тему, но вопрос про драйвер. Рассмотрим на примере AUDIO NOTE Р1SE: выходной каскад на 2хEL84 в тетроде, драйвер - СРПП (кажется, на ECC88). Смещение этих выходных ламп, как правило, не превышает 6-8 вольт. Ку драйвера, по идее, должно быть не выше тех же 6-8 (для 1В на входе усилителя), чтобы избежать ограничений сигнала. В реальности усиление там явно, в разы болше. Для чего? Почему СРПП, а не обычный резистивный каскад (в нем немного меньше усиление, меньше излишков гасить на входе)?
Хотелось бы понять методические резоны такого решения. Есть мнения на этот счет?
СРПП, хотя и 1,5-тактник (неканонический однотактник) имеет, IMHO, две немалые преимущества,
- Ra/Ri для первой лампой немало
- выходное сопротивление меньше Ri
и один недостаток, частичная компенсация искажений (в основном - четных, в основном - низшего порядка - в итоге - увеличивается доля высших нечетных искажений что не особо гут).
Вот ссылочку: http://digilander.libero.it/paeng/thd_cancellation_in_sepp_stages.htm
В общем, в триодном каскаде усиление и линейность идут рядом, оба увеличиваються с увеличиванием Ra/Ri. Чего следует, пускай усиление на МАХ, убираем избытки у входа?
А вот с пентодам/тетродам, кажеться, наоборот. С уменьшением Ra/Ri (ниже 0,1) линейность вроде возрастает, а усиление падает. Может, иногда получше так?-)
С уважением,
Андрей
 

Pavel

Местный
Если на примере 6П14П (вместо EL84), то для двух параллельных в тетроде суммарная входная динамическая емкость будет порядка 540 пф.
А излишек амплитуды сигнала куда девать? Убивать входным аттеньюатором (регулятором громкости)?
 

Fil

Местный

Андрей_БГ

Местный
А как вам 6П3С в драйвер:
http://www.high-end2003.narod.ru/40.jpg
https://audioportal.su/forums/showthread.php?p=24653
??
Резерв по мощи драйвера есть, так?

Интересно, что думают уважаемые форумчане о резервам по смещением?? Мне кажеться, чем выше смещение, тем больше линейный участок передаточной характеристики, или в каком-то смысле чем больше Uсм/Uс~ тем лучше. Конечно, это довольно упрощенно, а все-таки верно или нет? "Аудиофильские" режимы вроде именно так и работают - увеличиваем питание и смещение, передаточные х-ки масштабируются увеличением тоже, линейный участок увеличивается и тот же сигнал болтается уже на более линейном участке. Так?

С уважением,
Андрей
 

Pavel

Местный
2Fil
Прошу прощения. Нашел ошибку. Считал по формулам из двух статей Андроникова в Вестнике АРА (№2 - расчет преда, №3 - расчет выходного каскада). В одной статье СвхД=(1+К)Сак (выходная емкость = 7пф), в другой СвхД=(1+К)Сса (проходная емкость = 0,2пф). По другому варианту суммарная емкость для 2-х параллельных 6П14П получается порядка 75 пф.
 

Андрей_БГ

Местный
Есть. Взять лампу малым мю, чтобу обеспечить нужный (без излишков) Ку. Чем это чревато?
А как:
Берем пентодик. Ну, пусть 6П14П. Регулируем Ra от 0 до 2 кОм (Ri 30 кОм, 2кОм<0,1хRi). Может лучше?
С уважением,
Андрей
 

Pavel

Местный
2 Андрей_БГ
Я немного не про это.
Речь идет о соотношении коэффициента усиления драйвера и чувствительности выходного каскада. На примере вых. каскада на 2-х переллельных 6П14П рассматривали допустимость в драйвере СРПП с более высоким Ку, чем этого требует выходная лампа.
Вот я и спрашиваю: может быть лучше выбрать лампу с малым мю, чем брать с большИм, и потом гасить излишки амплитуды входным регулятором?
 

Preparator

Местный
А вот некоторые исследователи утверждают, что уровен "ударных" и даже фронт гитарной струны превосходят в 20-30 раз /по напряжению/ средний уровень сигнала. А это почти в 1000 раз по мощност!
К сожалению (к счастью разработчиков усилителей :) ?) - многие компакты сейчас безбожно компрессируются...
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions