SE или PP?

Tommy

Друзья, давайте проголосуем, кому какая схемотехника больше нравится? Разговоров много, а результатом мало

Alex Torres

Хм. Два голоса.
Я даже догадываюсь, чей первый....

ua1ong

Надо добавить для неопределившихся,
и для цир....лотронщиков.

illarionovsp

К сообщению п.3 ещё можно добавить УНЧ, где стоит фазоинвертор а дальше два SE естественно со своими трансфоматорами, вторичные обмотки параллельно противофазно. Хотел бы услышать мнение коллег по этому поводу.

Fil

Так ФИ может вообсче не быть если вход балансный.

Sancho

А ежели и то и другое, как тогда?

Tommy

illarionovsp написал(а):
К сообщению п.3 ещё можно добавить УНЧ, где стоит фазоинвертор а дальше два SE естественно со своими трансфоматорами, вторичные обмотки параллельно противофазно. Хотел бы услышать мнение коллег по этому поводу.

Ну это уже как бы вариации

. Тут бы концептуально, сколько уже копий сломали обсуждая, вот давайте и решим количественно, кому что по душе.
Схемотехнику интересную Вы затронули, может стоит обсудить в отдельной теме?

Fil

Ну мой вариант он тоже своеобычен тем, что четные гармошки давятся как в PP, а трансы мотаются как SE.

Socovigimatel

/* ещё можно добавить УНЧ, где стоит фазоинвертор а дальше два SE естественно со своими трансфоматорами, вторичные обмотки параллельно противофазно. Хотел бы услышать мнение коллег по этому поводу.*/

А в этом решении очень много сьедят габариты намоточных изделий! ИМХО так (Это если не кидаться в крайности типа твз)

Dr_Cherep

И SE и РР имеют право на жизнь. Сам проверял ^_^

Triod

Мы опять упираемся в сравнение конкретных РЕАЛИЗАЦИЙ, а не ПРИНЦИПОВ. И СЕ и ПП по-настоящему бескомпромиссно сделать не легко, но по разным причинам.

illarionovsp

Вообще то, есть у них одинаковая неприятность. Это закон три вторых. И борьба с этой неприятностью одинакова. Линеаризация. А вот дальше всё по разному.

__qwer__

Я проголосовал за SE , т.к. ни габариты, ни малая мощность несмущяют, да и ленивый я

GaLeX

А я проголосовал за SE по мотивам, давно изложенным в дипломной работе Даниэля Чивера, лежащей на сайте Алекса Торреса.

кактус

SE для души...
РР для мощи...и гитары...)

нажимал на обе...

Yerasov

Будущее - за цифрой, увы... ...может, я что-то не то сказал?

...или не там...

Lynx

Yerasov написал(а):
Будущее - за цифрой

Будущее - за пещерами и шкурами медведей. Человечество деградирует все ускоряющимися темпами и всеобщая "цифризация" - один из явных признаков этого процесса в области культуры и уровня потребления духовно-интеллектуального продукта. "Макдоналдс", "Кока-кола", цифровое домкино 995+137 каналов в одном флаконе - это символы начинающегося и ширящегося заката цивилизации.

Ал.Д.

Прежде голосования, нужно определить, чем РР и SE отличаются? Скорее всего речь пойдет об отличиях трансформатора с подмагничиванием и без него. Если так, то вопрос очень интересный, не раз поднятый, но до конца здесь (на форуме) не проясненный.
А пока голосование мифическое (мощность, гармоники, душа итд). Интересно, как Дима проголосовал с таким настроением (деградация, пещеры)?

Lynx

Ал.Д. написал(а):
как Дима проголосовал с таким настроением (деградация, пещеры)?

Анонимно

Поименного голосования объявлено не было

А если серьезно, то мне ближе двухтактники, с трансом на аморфном металле и с небольшим зазором в магнитопроводе. Это вовсе не означает, что я против однотактов, как класса, просто с моей текущей акустикой им, мягко скажем, трудновато будет. 84дБ\Вт - не однотактная чувствительность. Более того, с ней лучше уживаются тетроды и транзисторы, нежели триоды.

Ал.Д.

Те PP потому, что мала чувствительность акустики? Так можно два SE мостом включить. Я понимаю, что вопрос не в мощности, а в зазоре и подмагничивании.