ШП 8" + фронтальный рупор + обратный рупор

[Sergiollo]

Прочитал перевод статьи J.Dinsdale "Проектирование рупорных громкоговорителей". Автор прямо говорит о плюсах использования фронтального ВЧ/СЧ рупора совместно с обратным НЧ.

Цитата из перевода:
"Если полосу частот ограничить значениями от 80 Гц до 18 кГц и рассматривать систему с двумя рупорами, каждый из которых работает в полосе чуть менее четырех октав, то поддиапазоны частот станут от 80 Гц до 1,2 кГц и от 1,2 кГц до 18 кГц. Опять же, необходимо обеспечить 10 % перекрытие поддиапазонов по частоте.
Большая привлекательность такой двухрупорной системы состоит в том, что требуется единственный громкоговоритель: басовый рупор будет нагружать тыльную сторону диффузора, в то же время фронтальная сторона будет работать на средне/высокочастотный рупор."

Хочу обсудить, какие подобные конструкции существуют на сегодняшний день и есть ли реальная целесообразность объединения фронтального и обратного рупоров на одном ШП динамике

 

[Normann]

Подобные конструкции существуют в различных вариантах, в том числе и у меня в личном пользовании. Изучите материалы в темах о рупорах данного форума - найдёте ответы на все вопросы.

 

[Sergiollo]

Спасибо. Изучу темы внимательно.
Пока видел только большущие Tannoy и Altec :/

 

[Sergiollo]

Теперь самыми занятными для меня выглядят АС нашего модератора AquaGen, фото в его профиле.

Получается конструкция не сложная.
Ещё бы примеров посмотреть и желательно на 8".

 

[Barbaris]

Выбирайте не то, что занятно, а то что в состоянии реально сделать. Увлекшая вас АС очень трудоемкая и дорогостоящая и очень тяжелая.

 

[Paul]

Теперь самыми занятными для меня выглядят ..

дык Normann'овские вроде))
(#2)

 

[Dik]

Теперь самыми занятными для меня выглядят АС нашего модератора AquaGen, фото в его профиле.

Получается конструкция не сложная.
Ещё бы примеров посмотреть и желательно на 8".

При совместной работе фронтального и обр. рупора от одного динамика, стоит ли учитывать смещение плоскости устья от плоскости установки ШП динамика. Т.е хотел спросить критично, если приставленный к динамику фронтальный рупор немного выступает вперёд по сравнению с устьем. Или для уменьшения фазовых искажений устья обоих рупоров длжны быть в одной плоскости?
Выдержки из известной статьи:
“…если используется единственный громкоговоритель, нагруженный на два рупора, излучения от передней и задней сторон диффузора будут в противофазе, поэтому общая длина двух рупоров должна равняться нечетному числу половин длины волны. На практике, общие габариты конструкции будут определяться, в основном, более низкочастотным рупором, поскольку он имеет значительно большую длину.”

 

[Barbaris]

Глубина фронтального рупора небольшая и говорить здесь о фазовых искажениях вряд ли стоит. Все впечатление от прослушивания проистекает от фронтального рупора, а тыловой рупор как бы "молчит". Ухо больше реагирует на звучание в области повышенной его чувствительности и тем самым привязывает вас к звучанию фронтальника.

 

[AquaGen]

Теперь самыми занятными для меня выглядят АС нашего модератора AquaGen, фото в его профиле.

Получается конструкция не сложная.
Ещё бы примеров посмотреть и желательно на 8".

Привет!

Это зауженный до 60см, вариант Векторхорн от Сергея Normann,
подробней о них можно прочесть здесь: http://classicaudio.ru/articles/AquaGenSystem.pdf

Как верно заметил Barbaris, они очень сложны в изготовлении и весят около 200кГ каждая АС,
но результат по звуку прекрасен и оправдывает все вложения на 1000%.

 

[Eugene Balakin]

Заранее прошу прощения, ибо я "ньюби" в теме рупорных АС.
Мне интересен физический базис (т.е. "на пальцах, одной руки, желательно ) применения комбинации фронтгорна и бекгорна. Прошу знающих/понимающих прокомментировать мои рассуждения.

То что "осело" у меня после относительно непродолжительного копания темы:

Рупоры повышают эффективность (ну - КПД - я так понимаю термин подходит?) головки громкоговорителя в определенной полосе частот - несколько октав, басовые макс 3-4, а фронтальные - ? Работают как акустический трансформатор - ну и т.д. Не как усилитель, короче.
Т.е. - прикрутили басовый рупор - подняли результирующую АЧХ в области НЧ на - скажем 6-9 дБ.
Прикрутили фронтальный - подняли АЧХ - на сколько? - в области нескольких октав, где он работает - скажем от 200Гц до 1кГц. Далее работает уже сам диффузор громкоговорителя (с виззером, если он есть).
Цель - я так понимаю - получить относительно ровную результирующую АЧХ (при высокой эффективности).

Ну - практически все динамики, которые классифицируются как ШП - фостексы, лаутеры, СИС экзотик тот-же - как раз имеют такую "восходящую" АЧХ.

Еще одна цель - симметрично нагрузить диффузор головки громкоговорителя равными акустическими сопротивлениями соответственно фронтального и бекгорнов. Тем самым уменьшив нелинейные искажения. (Тут как раз всплывает Динсдейл со своей формулой, которая при расчете такого сопротивления учитывает только площадь горла, иными словами - и бекгорн и прикрученный к нему фронтальник по этой методике должны иметь одинаковую площадь горла, и, что очевидно, равную эффективной излучающей площади диффузора).
Что-то не так? Ткните плз фейсом неразумного...

 

[Paul]

..Что-то не так? ..

хде эта формула?

 

[Eugene Balakin]

В первом из трех пдф файлов статьи, непосредственно над разделом "Саммэри" В контесте равенства сопротивлений объема предрупорной камеры и горла. Заменяем предрупорную камеру фронтальным горном. В формуле в числителе произведение плотности на скорость звука на квадрат площади диффузора, в знаменателе - площадь горла.

 

[Barbaris]

Eugene Balakin на п. 10.Никогда вы не достигните симметричности акустического сопротивления с фронта и тыла - слишком различны эти величины. Если вас так заботит равенство - берите дощечку с дыркой и занимайтесь щитом. Дело в том, что такое равенство где-то даже вредно, поскольку после области максимальных пиковых мощностей в области 250-500 герц происходит снижение звукового давления всех натуральных инструментов, за исключен6ием разве что паровозного гудка или сирены, поэтому и не требуется от СЧ-рупора большого увеличения звукового давления. Вам давно пора брать в руки пилу и энергично включать ее в работу. Потом, в процессе наслаждения от работы рупора, потихоньку сможете углубиться в теорию и до конца дней своих пытаться ее углУбить. Пока же довольствуйтесь как и все любители рупоров лишь одномерной теорией и пожинайте с успехом сделанные на ее основе практические выводы.Я заметил, что почти каждый, кто подходит к проблемам рупорной акустики, старается прорыть подобно бульдозеру новую колею, но буксуют в прежней.

 

[svka]

В первом из трех пдф файлов статьи, непосредственно над разделом "Саммэри" В контесте равенства сопротивлений объема предрупорной камеры и горла...

У Динсдейла в статье есть опечатки (неточности).. Это статья не претендует на строгость изложения - больше на популяризацию.
Клипш расчитывал объем задней(back-chamber) для frontloaded , а не предрупорной для рупорного "комбайна", о котором здесь идет речь..

Все, что касается выравнивания нагрузок, ИМХО - бред полный.

Для "комбайна" с двумя рупорами back- и front- рупоры расчитываются на эффективное излучение в разных полосах частот (активное сопротивление/сопряжение со средой - в конкретной полосе частот) .. Полосы эти снизу определяются как 1,5 - 2 Fc, а сверху, как правило, объемом предрупорной камеры и/или параметрами динамика/драйвера. И выше рабочей полосы импеданс связки рупор/предрупорная камера уже далеко не активный.. Можно говорить о совместной работе этих front- и back- рупоров только в области разделения полос.. (Излучение передней и обратной стороны диффузора в противофазе - что очевидно для всех частот, заметьте..).

Об эффективности рупоров...
Сравните SPL фронтального НЧ рупора с задней камерой на 40л в рабочей полосе и SPL ЗЯ с таким же объемом и динамиком , c 416-м Альтеком например. КПД на НЧ (в рабочей полосе рупора) больше на порядок... Как положено! А отличие основное от того же ЗЯ (можете прикинуть где резонанс у Альтека в 40л объеме..) - дифузор сильно шунтирован рупорной нагрузкой. Т.е., сравнивая с от ЗЯ, рупор излучает, значить, намного больше!.. А для того, чтобы в области Fc дифузор не трепыхался, если на "пальцах", Клипш и посчитал оптимальный с его ТЗрения, объем задней камеры...

 

[Cop]

Очень интересный текст!!! Нисколько не шучу.

В этой связи, svka скажите, Вы оригинал прочли??? И ещё достаточно ли Ваших знаний ин.языка, чтоб Вашу точку зрения (если это перевод) можно было считать достоверной, с гарантией отсутствия грубых ошибок???

Задаю такие гадкие вопросы, т.к. считаю рассматриваемую проблему (формулу Клипша) очень важной.

 

[Eugene Balakin]

Eugene Balakin на п. 10.Никогда вы не достигните симметричности акустического сопротивления с фронта и тыла - слишком различны эти величины. Если вас так заботит равенство - берите дощечку с дыркой и занимайтесь щитом. Дело в том, что такое равенство где-то даже вредно, поскольку после области максимальных пиковых мощностей в области 250-500 герц происходит снижение звукового давления всех натуральных инструментов, за исключен6ием разве что паровозного гудка или сирены, поэтому и не требуется от СЧ-рупора большого увеличения звукового давления. Вам давно пора брать в руки пилу и энергично включать ее в работу. Потом, в процессе наслаждения от работы рупора, потихоньку сможете углубиться в теорию и до конца дней своих пытаться ее углУбить. Пока же довольствуйтесь как и все любители рупоров лишь одномерной теорией и пожинайте с успехом сделанные на ее основе практические выводы.Я заметил, что почти каждый, кто подходит к проблемам рупорной акустики, старается прорыть подобно бульдозеру новую колею, но буксуют в прежней.

Борис Борисович, спасибо за совет - был такой анекдот, который заканчивался словами :" А че тут думать - трусить надо" . И в этом безусловно есть рациональное зерно. Но мне хотелось бы хотя бы поверхностно разобраться в сути задачи. И изучить накопленный опыт. И процесс этот сам по себе увлекателен и приносит удовольствие. Совершенно очевидно, что в деле этом достаточно много неясностей. А я все-таки выбираю конструкцию для себя и хочу, чтобы этот выбор был более-менее осознанным. Да и пилить я не буду - нет у меня такой возможности, к сожалению, - этим будут заниматься профессиональные столяры - и у них это лучше получится.

 

[Aleksey_Kul]

По моему, осознанный выбор можно сделать только по результатм практики. Швыряться цитатами из трудов классиков (с сомнительным переводом) можно до посинения. Сделай ящик (рупор), потерзай его во всех возможных направлениях, поменяй несколько динамиков, потаскай по комнате и т.д., только тогда поймешь, что на что влияет и что это дает, тогда и получится осознанный выбор. А так это все переливание из пустого в порожнее (из предрупорной камеры в тыловую) .

 

[Eugene Balakin]

По моему, осознанный выбор можно сделать только по результатм практики. Швыряться цитатами из трудов классиков (с сомнительным переводом) можно до посинения. Сделай ящик (рупор), потерзай его во всех возможных направлениях, поменяй несколько динамиков, потаскай по комнате и т.д., только тогда поймешь, что на что влияет и что это дает, тогда и получится осознанный выбор. А так это все переливание из пустого в порожнее (из предрупорной камеры в тыловую) .

Ну вот - я ж никаких цитат не приводил. Формулу назвал, да.
Да - некоторые индивидуумы читают по английски, как говорится, без словаря . Ну - перевод я тоже читал, конечно. Кста - "сомнительность" перевода в глаза не бросилась.

По теме - как на практике выбирать фронтальный рупор в дополнение к тыловому? Есть ли расчетные критерии? Понятно, что варьируя объем предрупорной камеры бекгорна мы можем ограничивать полосу воспроизводимых им частот сверху. И работают ли эти расчеты, формулы то опять из Динсдейла? Или сделал - померял АЧХ в устье - поигрался объемом камеры - увидел частоту среза сверху - взял на 10% ниже (или 20%) - не знаю - рассчитал фронтальный рупор на эту частоту - прикрутил.
Или чисто ємпирический путь - делаем некоторое количество макетов разных фронтальных рупоров и последовательно прикручиваем/отслушиваем/может измеряем/выбираем?

 

[Barbaris]

Все это делали предшествующие любители рупоров и построили хорошо работающие конструкции. Нет смысла бесконечно повторять муки других - берите готовые удачные конструкции, идите к столяру и наслаждайтесь. Иначе погрязните на долгие годы в своих поисках - вам давно уже расчищена дорога - идите по ней.

 

[Eugene Balakin]

Борис Борисович, да это так и это очень хорошо. Остался один немаловажный момент - а как определить "удачность" той или иной конструкции? Только по отзывам слышавших/владельцев? Ну так остается их - таких - совсем мало (в контексте 8"), ваш "БарбарисХорн",угловой Жени Комиссарова, Вектор горн Нормана у меня как говорится всегда на уме. Тем более с такой историей отзывов. Я внимательно слежу за различными форумами, вот - намедни- были просто воссторженные отзывы про прослушку Сонидо СФР200 в Барабарисхорне (малом) - У Алексея как раз . Т.е. отход в смысле выбора конструкции у меня уже обеспечен.
Вот два примера, иллюстрируют мою мысль про сложность выбора:
Хедлунд, - множество повторивших по миру с очень хорошими отзывами, на этом форуме раскритикован, причем как бы логика в этой критике прослеживается.
Сачико - множество повторений (на западе), с очень хорошими отзывами - раскритикован, точнее разжалован из бекгорнов в "лабиринт с переменным сечением" лично Вами. А вместе с ним и рекомендованные для 206 го фостекса, для ТангБанда 1772 и другие подобные.

Чертежей безусловно куча, но сделать выбор сложно. А "комбайнов" бек/фронт горн - чертежей то особо и нету, отзывов тоже, фото есть - да.

Т.е. дорога то расчищена, но очень извилиста, с пересечениями/перекрестками и без указателей. Не упрощают выбор и моменты бытового характера - доступное пятно установки, фактор Фактора....