Для Марка Фельдшера.
В Москве шведов меньше,чем в Швеции
ТВЗ от М.Г. вполне подойдет для "ушастого" усилителя,на ветке которого мы находимся
"Моя" версия - весьма важно линейное изменение фазы в широкой полосе.
А для этого нужно иметь большую индуктивность и малые паразитные
емкость и индуктивность рассеяния. Банально.
Кроме того, не менее важно иметь маленькие сопротивления первички
и приведенное вторички, иначе упадет К.П.Д. и увеличится выходное сопротивление.
Поэтому я НЕ готов поступиться низкочастотностью (индуктивность)
и выходным сопротивлением.Иначе, при наличии низкого баса, он будет гудеть, что обычно и происходит при неправильном подходе к ТВЗ.
Практика (моя) показала,что 30-40 кГц по уровню -3 дБ - еще терпимо,
но лучше 60-100 кГц. Получить такие значения при стремлении
к 0,5 - 1,0 Гц снизу - не так-то просто. Особенно, если я ставлю для себя ограничение по индукции железки порядка 1000-3000 Гс на полной мощности при максимально допустимом вых. сопрот. 0,5 Ом.
А далее вступают в силу всякие там массо-габаритные и стоимостные
показатели. Эта сторона вопроса весьма глубоко рассмотрена у Цыкина.
Разумеется, весьма полезна идея отсутствия параллельных слоев
вторичной обмотки, путем замены на толстые плоские шины при
однослойной вторичке. Идея очевидная, т.к. устраняет различия в
длинах витков разных слоев при их запараллеливании.
Одновременно такие шины способствуют лучшему заполнению каркаса,а также учучшают полосу,а потому и фазу по ВЧ.
В принципе, такие рассуждения можно применить и к первичке.
Следствием чего становится актуальной мысль о намотке ТВЗ галетами.
При малой индукции поблема качества железа и типа: шихтованное или
витое - становится менее актуальной. При большой - шихтованное,как мне представляется, лучше из-за очевидной неравномерности магнитной
нагрузки на разноудаленные (неэквидистантные - специально для
Александра Бокарёва
) ленты витого магнитопровода.
Всё сказанное хорошо известно, надеюсь. Однако, извечное стремление
многих к экономии массы и габаритов УМЗЧ приводит к проблемам, которые стремятся решить путём тюнинга системы подбором конденсаторов,ламп, АС друг к другу.
Это также относится и к мощности. Маленькая, но широкополосная и низкоимпедансная мощность ЗВУЧИТ для слуха громче, чем более
узкополосная и, особенно, высокоимпедансная.По крайней мере,
таковы мои наблюдения ушами. Я упоминал уже линейный пред Квинтет
(1Вт на выходе), который спокойно озвучивал более 80 кв.м,будучи
просто выходным каскадом ДАКа.При АС 95 дБ/Вт/м.
Это из-за его чрезвычайной низкочастотности,превосходящей Маэстро Гроссо более,чем на октаву.
А для обеспечения макродинамики необходимо иметь в каждом предыдущем каскаде приведенную скорость нарастания хотя бы в 2 раза больше,нежели в последующем.При этом поддержание максимальной мощности должно обеспечиваться соответствующей емкостью конденсаторов питания. А для обеспечения микродинамики
необходима тотальная и хорошая стабилизация ВСЕХ питающих напряжений.
Поэтому УМЗЧ мощностью даже в 1 Вт становится проблемным,если
выполнить такие требования. А не выполнять их - смысла нет,
если знаешь,что последует за этим. Лучше ограничиться бумбоксом.
ТВЗ бессмысленно отдельно рассматривать,полагаю, вне концепции всего УМЗЧ.Поэтому меня забавляют продаваемые отдельно ТВЗ,
где указывают только величину нагрузки, приведенную к лампе,да
полосу частот, особенно на уровне минус 1 дБ. Еще забавнее указание
мощности в десятки ватт при ТВЗ размером с кулак,ну, два кулака.
При скромном умолчании о величине индукции в железе.
А теперь совместите все требования, изложенные выше, и ТВЗ
весом 100 кг не покажется Вам чрезмерным.В М.Г. ТВЗ всего-то 40 кг.
Так, Давид, не более того. Может, возьметесь за Голиафа?
А, заодно, и за контраверс истории их борьбы.
