СРПП

[Rezvoy]

Тема отделена. [Tommy]

Приходится признать, что согласно концепции Макарова о ПСН наихудшим из возможных является именно драйвер с резистивной анодной нагрузкой. Очень странно , что никто на это не обратил внимание.
Как писал Михаил Анчаров:"Все смотрели вперед (в светлое будущее ) и не замечали пошлости". Привожу по аналогии, а не в обиду.
Лучше всего с подобной концепцией справится SRPP с непосредственной связью и , по убыванию, SRPP с трансформатором, каскад с трансом в аноде, каскад с дросселем в аноде. Как и Ферма я мог бы это доказать, но считаю это весьма тривиальным для того, чтобы заниматься этим.
С уважением!
Александр

 

[wizard]

Приходится признать, что согласно концепции Макарова о ПСН наихудшим из возможных является именно драйвер с резистивной анодной нагрузкой. Очень странно , что никто на это не обратил внимание.

Лучше всего с подобной концепцией справится SRPP с непосредственной связью и , по убыванию, SRPP с трансформатором, каскад с трансом в аноде, каскад с дросселем в аноде. С уважением!
Александр

Сначала про СРПП. Это не более, чем разновидность резистивного каскада. Ведь так!? Для нижней лампы,
работающей в схеме с общим катодом, верхняя лампа является нагрузкой: Ri + Rк * (1 +мю). Это динамический и НЕЛИНЕЙНЫЙ резистор, поскольку в него входит нелинейность верхней лампы Ri.

Одновременно верхняя лампа является катодным повторителем по отношеню к нагрузке.
Фактически это ДВА каскада, включенные последовательно по постоянному току.

Сравнивать простой резистивный каскад с СРПП всё равно можно. Но сравнение нужно вести при равной мощности и амплитуде напряжения таких каскадов.

Сомневаюсь, что СРПП выиграет при этом по какому-либо параметру. Не утверждаю, но сомневаюсь.
По линейности же ничто не сможет превзойти резистор.
Даже МЛТ. Любая эквтвалентная резистору лампа всегда нелинейнее.

При правильном же сравнении СРПП и резистивного каскада, последний нужно оснастить катодным повторителем. И уж тут-то СРПП потеряет все преимущества. Даже по потенциалу катода в резистивном каскаде с параллельным по питанию катодным повторителем эта схема немного,но превзойдет СРПП. Потенциал катода в катодного повторителя в обычном резистивном каскаде окажется ниже, а это уменьшит и напряжение питания выходного каскада. Меньше проблем с электролитами.

Но это все только дело принципа. Главное - нелинейность СРПП. Об этой нелинейности СРПП написанов частности, на стр. 111 в очень полезной книжке В.К.Захарова "Электронные элементы автоматики", Л.,Энергия,1967 г.

Захаров - очень хороший специалист по ламповым стабилизаторам. Но не только.

Поскольку СРПП тоже резистивный каскад, я рад, что Александр во второй части своего послания правильно
указал, что именно резистивный (слегка искривленный) с гальванической/кондуктивной связью между каскадами, лучше всего справляется...
с представительской задачей по презентации ПСН.

 

[Rezvoy]

Сначала про СРПП. Это не более, чем разновидность резистивного каскада. Ведь так!? Для нижней лампы,
работающей в схеме с общим катодом, верхняя лампа является нагрузкой: Ri + Rк * (1 +мю). Это динамический и НЕЛИНЕЙНЫЙ резистор, поскольку в него входит нелинейность верхней лампы Ri.

Одновременно верхняя лампа является катодным повторителем по отношеню к нагрузке.
Фактически это ДВА каскада, включенные последовательно по постоянному току.

Сравнивать простой резистивный каскад с СРПП всё равно можно. Но сравнение нужно вести при равной мощности и амплитуде напряжения таких каскадов.

Сомневаюсь, что СРПП выиграет при этом по какому-либо параметру. Не утверждаю, но сомневаюсь.
По линейности же ничто не сможет превзойти резистор.
Даже МЛТ. Любая эквтвалентная резистору лампа всегда нелинейнее.

При правильном же сравнении СРПП и резистивного каскада, последний нужно оснастить катодным повторителем. И уж тут-то СРПП потеряет все преимущества. Даже по потенциалу катода в резистивном каскаде с параллельным по питанию катодным повторителем эта схема немного,но превзойдет СРПП. Потенциал катода в катодного повторителя в обычном резистивном каскаде окажется ниже, а это уменьшит и напряжение питания выходного каскада. Меньше проблем с электролитами.

Но это все только дело принципа. Главное - нелинейность СРПП. Об этой нелинейности СРПП написанов частности, на стр. 111 в очень полезной книжке В.К.Захарова "Электронные элементы автоматики", Л.,Энергия,1967 г.

Захаров - очень хороший специалист по ламповым стабилизаторам. Но не только.

Поскольку СРПП тоже резистивный каскад, я рад, что Александр во второй части своего послания правильно
указал, что именно резистивный (слегка искривленный) с гальванической/кондуктивной связью между каскадами, лучше всего справляется...
с представительской задачей по презентации ПСН.

Я чисто млею!
С чего это СРПП стал резистивным каскадом? Где это такие резисторы, которые ток в нагрузку отдают?
Это каскад с включением ламп последовательно по постоянному и ПараллельнО по переменному токам.Верхняя лампа не является катодным повторителем, Генератор ее описывающий есть Uc*мю.Скорее здесь разновидность включения с общей сеткой.
Повторитель каскадом поставленный за усилителем никогда не даст такой амплитуды и тока как СРПП, мне даже неудобно об этом напоминать.
Что касается линейности то СРПП на 6С45П будет более линейным чем резистивный каскад на ней же с анодным резистором 1,1кОм. Это практически проверенно.Да и с каких это пор линейность резистивного каскада стала определяться линейностью резистора а не его номинала?
СРПП и создан для усиления импульсов с крутыми фронтами в условиях нагрузки с большой емкостью.
Резистивный каскад отдает в нагрузку ток много меньше тока покоя, СРПП и трансформаторный каскады способны отдать около 90% тока в нагрузку. У трансформаторного каскада с трансолм в аноде не очень хорошие перспективы вследствии намагничивания и ограничения по максимальной индукции. Поэтому Вашим покорным слугой и был разработан каскад СРПП с трансом без подмагничивания. На сегодняшний день я именно его и использую как в драйверах, так и в оконечниках. Ну иногда и СРПП с гальванической связью и плавающим питанием оконечника.
С уважением!
Александр

 

[wizard]

С чего это СРПП стал резистивным каскадом? Где это такие резисторы, которые ток в нагрузку отдают?
Это каскад с включением ламп последовательно по постоянному и ПараллельнО по переменному токам.Верхняя лампа не является катодным повторителем, Генератор ее описывающий есть Uc*мю.Скорее здесь разновидность включения с общей сеткой.

С уважением!
Александр

А у нижней лампы анодной нагрузкой является
эквивалентная нагрузка, состоящая из внутреннего сопротивления вехней лампы плюс катодный резистор
верхней лампы, умноженный в Мю+1 раз. Правильно?

Именно на этот квазирезистор и работает нижняя лампа.
Это и есть резистивный каскад, только резистор немного
другой.

Верхняя лампа не имеет в аноде резистора.Правильно?
Мы о таком каскаде говорим?
Значит эта лампа работает с общим анодом. Правильно?
Это и есть катодный повторитель.

В каскаде с общей сеткой сигнал поступает на катод,
а в аноде есть резистор нагрузки, с которого и снимается сигнал. В рассматриваемой схеме СРПП такого не нет.

В схеме СРПП катодный повторитель получает сигнал на свою сетку непосредственно с анода нижней лампы. А сигнал на следующий каскад снимается с катода верхней лампы.Правильно?
Это и есть катодный повторитель.

Вместе - это два каскада: один с общим катодом (нижняя лампа) и эквивалентным резистором в аноде;
второй - катодный повторитель, у которого катодным эквивалентным резистором работает нижняя нижняя лампа.

В книге Ложникова и Сонина "Каскодные усилители"
на стр. 77 есть схема усилителя с динамической нагрузкой Рис.39.
Слава Богу, там название соответствует содержанию. Но у русскоязычных сейчас чаще встречаются англоязычные аббревиатуры.
После чего и возникают на пустом месте подобные нашим "разногласия".

 

[L0ki]

Слово в защиту SRPP

Скажу сразу, что на истину не претендую, излагаю только свои личные взгляды / вкусы.

Эх….. музыку разъяли и алгеброй хладный труп….

Мне лично SRPP нравится по следующим причинам:

1) «Нивелирует» звуковые особенности примененных ламп,
т.е. они в SRPP звучат более нейтрально, аналитично, не окрашено (хотя кому то это может и не нравится).

2) Поскольку в аноде нижней лампы находится стабилизатор тока, который по переменке имеет весьма большое сопротивление, то во первых у нас звуковой сигнал не «гуляет» в источнике питания, а во вторых он же (токовый стаб) развязывает SRPP каскад от всей “бяки” могущей проникнуть из источника питания.

В качестве примера приведу, думаю всем известный повторитель Чуффоли, где реализованы все эти преимущества стабилизатора тока.

Сейчас я выскажу ересь ! гы-гы
:smile: И пусть меня тут закидывают несвежими овощами,
но в данном случае (SRPP) принцип 50 токов на напряжение не требуется
По крайней мере ни мой личный ух, ни моя кошка этого не подтверждают .

А теперь по поводу вышеозвученного визардом сочетания резистивный каскад + КП.

Естественно что ни пункт 1, ни пункт 2 тут не работают,
и он катастрофически проигрывает (на мой слух) по сравнению с SRPP (те же лампы с тем же питанием).

Однако такое сочетание тоже имеет право на жизнь, если в таком каскаде применить очень разные лампы.
Ну например 6Г2 + КП предназначенные для раскачки скажем 6с41с.
(кстати пробовал как-то, очень даже неплохо играет
никакой «вялости» и не слышно в помине или же у меня ухи «не те»…. )

:ku) Еще раз повторюсь, что все вышеизложенное
– моя личное imho и махровейшая субъективщина :beer: .

 

[wizard]

Мне лично SRPP нравится по следующим причинам:

Так и я тоже не против СРПП в принципе.

1) «Нивелирует» звуковые особенности примененных ламп,
т.е. они в SRPP звучат более нейтрально, аналитично, не окрашено (хотя кому то это может и не нравится).

Лично я обожаю нейтральность. Есть только опасение
за слово "нивелирует" - чтобы при этом не терялась бы микродинамика.

Сейчас я выскажу ересь ! гы-гы
:smile: И пусть меня тут закидывают несвежими овощами,
но в данном случае (SRPP) принцип 50 токов на напряжение не требуется
По крайней мере ни мой личный ух, ни моя кошка этого не подтверждают .

Я кошкам верю!
Может, ей валерьяночки выслать!?

А без шуток - это как раз очень любопытно.

А теперь по поводу вышеозвученного визардом сочетания резистивный каскад + КП.

Естественно что ни пункт 1, ни пункт 2 тут не работают,
и он катастрофически проигрывает (на мой слух) по сравнению с SRPP (те же лампы с тем же питанием).

Однако такое сочетание тоже имеет право на жизнь, если в таком каскаде применить очень разные лампы.

Это само собой, что в моём варианте двух каскадов -
КП и усилительный - на разных лампах.
Я предпочитаю: пентод + триод (КП).

Но вообще-то изначально сравнение началось:
обычный резистивный VS СРПП.
Единственный недостаток, который виден мне -
это вхождение в эквивалент анодной нагрузки нижней лампы внутреннего сопротивления Ri верхней лампы.
А оно изначально нелинейно, как и любое Ri.

Ну например 6Г2 + КП предназначенные для раскачки скажем 6с41с.
(кстати пробовал как-то, очень даже неплохо играет
никакой «вялости» и не слышно в помине или же у меня ухи «не те»…. )

Так, значит, терпеть можно?

 

[Alex Torres]

2) Поскольку в аноде нижней лампы находится стабилизатор тока, который по переменке имеет весьма большое сопротивление, то во первых у нас звуковой сигнал не «гуляет» в источнике питания, а во вторых он же (токовый стаб) развязывает SRPP каскад от всей “бяки” могущей проникнуть из источника питания.

В качестве примера приведу, думаю всем известный повторитель Чуффоли, где реализованы все эти преимущества стабилизатора тока.

Тут более уместно сревнение не с фолловером а с Зеном Нельсона Пасса. Фолловер Чуфолли - это СРПП "вверх ногами", т.е. если подавать сигнал на верхнюю лампежку.

Рассуждения про ПСН меня честно говоря, притомили. Юий Макаров все конечно хорошо говорит, но только все постоянно упускают из вида один маленький факт - хорошую скорость нарастания НАДО иметь в случае охвата усилителя обратной связью. Что происходит при недостаточном слю-рейте - всем известно.
Но почему постоянно игнорируется тот факт, что для усилителя БЕЗ ООС - это превышение ничего полезного не дает. Никогда, ни в одной точке схемы, не охваченной ООС не будет слю-рейта выше чем у сигнала. И делать для него "запас" - если он сам собой поучается то ладно, удавливать его конечно не надо. Но бороться за него - это лишняя трата электроэнергии, тепла и компонентов

P.S. Из теорий Юрия Макарова вытекает надобность в широкополосном усилителе, с низким выходным сопротивлением, низким КНИ и т.д.
Транзисторный или микросхемный усилитель прекрасно удовлетворит всем этим критериям А тем более гибридник.
Но зачем же пытаться ламповик дотащить до уровня транзисторного ?

 

[Rezvoy]

А у нижней лампы анодной нагрузкой является
эквивалентная нагрузка, состоящая из внутреннего сопротивления вехней лампы плюс катодный резистор
верхней лампы, умноженный в Мю+1 раз. Правильно?

Именно на этот квазирезистор и работает нижняя лампа.
Это и есть резистивный каскад, только резистор немного
другой.

Верхняя лампа не имеет в аноде резистора.Правильно?
Мы о таком каскаде говорим?
Значит эта лампа работает с общим анодом. Правильно?
Это и есть катодный повторитель.

В каскаде с общей сеткой сигнал поступает на катод,
а в аноде есть резистор нагрузки, с которого и снимается сигнал. В рассматриваемой схеме СРПП такого не нет.

В схеме СРПП катодный повторитель получает сигнал на свою сетку непосредственно с анода нижней лампы. А сигнал на следующий каскад снимается с катода верхней лампы.Правильно?
Это и есть катодный повторитель.

Вместе - это два каскада: один с общим катодом (нижняя лампа) и эквивалентным резистором в аноде;
второй - катодный повторитель, у которого катодным эквивалентным резистором работает нижняя нижняя лампа.

В книге Ложникова и Сонина "Каскодные усилители"
на стр. 77 есть схема усилителя с динамической нагрузкой Рис.39.
Слава Богу, там название соответствует содержанию. Но у русскоязычных сейчас чаще встречаются англоязычные аббревиатуры.
После чего и возникают на пустом месте подобные нашим "разногласия".

Юрий, Вы наверное гуманитарное образование получили? Вы все время путаетесь в схемотехнике.
Верхняя лампа представляет собой эквивалентный генератор Мю*Uc2 , при этом Uс2 в покое выбирается равной смещению на нижней лампе. Тогда возбуждающее Uс2=Uc1. Если бы верхняя лампа работала повторителем мы бы имели выходное меньше чем Uc2. Выходное сопротивление катодного повторителя много меньше чем у СРПП, у которого выходное грубо говоря равно четверти внутреннего сопротивления лампы. Включение с общей сеткой я
привел по аналогии возбуждения в цепь катода . Возбуждается верхняя лампа током,а не напряжением. На самом деле имеем управляемый источник тока, причем на выходе суммируются токи верхнего и нижнего плеч.
В приводимой Вами книге есть эвивалентные схемы описывающие данный каскад. Однако при выведении коэфф. усиления СРПП авторами допущена ошибка- формула там неправильная. Я легко это заметил. А Вы?
C уважением!
Александр

 

[wizard]

Включение с общей сеткой я
привел по аналогии возбуждения в цепь катода . Возбуждается верхняя лампа током,а не напряжением. На самом деле имеем управляемый источник тока, причем на выходе суммируются токи верхнего и нижнего плеч.
В приводимой Вами книге есть эвивалентные схемы описывающие данный каскад. Однако при выведении коэфф. усиления СРПП авторами допущена ошибка- формула там неправильная. Я легко это заметил. А Вы?
C уважением!
Александр

К сожалению, но гуманитраного образования не получил,
только профессиональное звуковое!

Если бы имел гуманитарное,то,наверное, смог бы так сформулировать свой текст, чтобы Вы его всё-таки
прочитали внимательно.

Посмотрите, плиз, еще раз на указаную схему.
Вы, надеюсь, видите, что в аноде верхней лампы нет
нагрузочного резистора и анод соединён с +Е питания,
а сигнал снимается с катода этой лампы?
Вы продолжаете утверждать, что верхняя лампа включена не катодным повторитеем?

Если Вам что-то не нравится у Ложников и Сонина,
то возьмите книгу "Ламповые усилители" 1951 г
в переводе Сушкевича. Там Вы увидите все прототипы
современных схем, известных до 1947 г включительно под разными нынешними звучными аббревиатурами. Рассматриваемая схема рис. XI.37 на стр. 136.
А на стр.135 сказано, что верхняя лампа "эквивалентна простому сопротивлению Ri +(1+мю )*Rк."
Конец цитаты.

Это и есть резистивный каскад, но с нетрадиционным резистором. О чём я и говорил,но Вы не согласились.
Я полагаю, что все уже забыли о чём сыр-бор!

Я не рассматривал принципов работы схемы.
Но Вы совершенно напрасно доказывате , что верхняя лампа управляется током. Хотя мы оба правы!
Но управляется она всё же напряжением, возникающим
от протекающего через её катодный резистор тока,
вызванного сигналом на сетке нижней лампы.
Это Вы можете прочитать в "Ламповых усилителях" стр.136, 11 строка снизу!

Схема же источника тока (в "Ламповых усилителях"
она называется "схемой обеспечения постоянства тока") приведена на стр.111, а у Ложникова и Сонина - на стр. 74. Это совсем другая по сути схема, хотя внешне и похожая. Там есть отдельный источник питания в цепи сетки верхней лампы. И сигнал снимается с анода нижней лампы.

Касательно ошибки в формуле у Ложникова и Сонина.
У меня есть достаточное количество и другой литературы по самым каверзным схемам на лампах.
Мне не привыкать.
И у меня есть традиция взаимопроверки этой литературы, чтобы быть уверенным в отсутствии ошибок.
Я даже рассказывал об этой традиции на ветке по Маэстро Гроссо, когда нашёл и справил ошибки в
книге по архитектурной акустике Маньковского.

В формуле же (56), о которой вы говорите, скорее не ошибка, а опечатка.
Эта формула в точности повторяет аналогичную формулу
(77) из "Ламповых усилителей" на стр. 137.
Отношение Ri/Rн, конечно, относится к знаменателю.
Вот и вся "очепятка"! Полагаю, авторы списывали
добросовестно, а наборщики - промахнулись.

Я сравнивал ещё по четырем источникам,среди которых Бонч-Бруевич (стр.258) и Санин (стр.126).

Кстати, когда вы правильно говорите,что токи верхней и нижней лампы складываются (арифметически !) в нагрузке, т.е. синфазно, то Вы ОДНОЗНАЧНО подтверждаете, что верхняя лампа не поворачивает
фазу, а это делает только катодный повторитель.
(Еще раз напоминаю, что в аноде этой лампы нет резистора,и он заземлен по переменке,а сигнал снимается с катода, следовательно, это не каскад с общей сеткой).

Надеюсь, мои литературоведческие изыски позволят мне теперь надеяться на получение гуманитарного диплома экстерном!!??

 

[Rezvoy]

Юрий! С огромным удовлетворением сообщаю о присуждении Вам звания профессора Элоквенции!
Жаль что и я не имею гуманитарного образования и , видимо , выражаюсь несколько косноязычно и невнятно.
Но по поводу СРПП Вы не правы !
Не буду засорять эту ветку-попробую открыть другую по данной теме.
С уважением!
Александр

 

[wizard]

Юрий! С огромным удовлетворением сообщаю о присуждении Вам звания профессора Элоквенции!
Жаль что и я не имею гуманитарного образования и , видимо , выражаюсь несколько косноязычно и невнятно.
Но по поводу СРПП Вы не правы !
Не буду засорять эту ветку-попробую открыть другую по данной теме.
С уважением!
Александр

Благодарю, Александр! Я надеялся лишь на звание
магистра или бакалавра.

Как негуманитарий негуманитарию скажу, что опровергать нужно не меня, а описание конструкции
в первоисточниках.

 

[Rezvoy]

После лампы установлен повторитель на полевике,
каскад имеет 90 Ом выходного сопротивления,
кучу транзисторов и прочих деталей.

Обычный катодный повторитель на половинке 6Н6П
имеет те же 90 Ом выходного сопротивления.

И будет иметь поэтому ту же полосу пропускания.

А повторитель на 6С45П имеет 22 Ом выходного сопротивления при ОДНОЙ детали - резисторе в катоде.
И будет в 4 раза широкополоснее. И ПСНестие!!

Кстати, замечу. На этой ветке мы с Александром Резвым
немного поговорили как раз о таком принципе построении схемы, т.е. об источнике тока в аноде
резистивного каскада с общим катодом. Помните?

Эта схема 38.а в книге Ложникова и Сонина "Каскодные
усилители", стр.74, заимствованная для рассмотрения из книги "Ламповые усилители" Т.2, 1951 г., стр.136.

Я не заметил, что г-н Карпов сослался хоть раз на первоисточники. Но смотрел его материал бегло,
что было для меня достаточно, чтобы понять происхождение идеи.

Схема сложная, красивая, но это - схема ради схемы, имхо. Удивлению не вижу причины.
Почитайте первоисточник - он много интереснее.
И красиво лаконичен.

Я тут немного пересмотрел схему СРПП и пришел к выводу который , возможно, удивит общественность - В верхнем плече СРПП каскад с общим катодом. Если кто не верит- постараюсь найти время для развернутой статейки на эту тему.
С уважением!
Александр

 

[wizard]

Я тут немного пересмотрел схему СРПП и пришел к выводу который , возможно, удивит общественность - В верхнем плече СРПП каскад с общим катодом. Если кто не верит- постараюсь найти время для развернутой статейки на эту тему.
С уважением!
Александр

Почему же тогда он не переворачивает фазу сигнала,
получаемого от нижней лампы?
Эквивалентная схема Рис.40 стр.77 "Каскодные усилители".

И где его анодная нагрузка?

 

[Rezvoy]

Почему же тогда он не переворачивает фазу сигнала,
получаемого от нижней лампы?
Эквивалентная схема Рис.40 стр.77 "Каскодные усилители".

И где его анодная нагрузка?

Вы прикалываетесь так? Я уже не пойму- то ли действительно люди не разбираются, то ли надсмехаются надо мной!
Нижняя лампа инвертирует сигнал, верхняя- то же.
Нагрузка у верхней лампы в цепи анод-катод , какая разница до источника или после. Мне что, схемы нарисовать?
И для всех - нет в СРПП отрицательной обратной связи, как, впрочем, и в каскаде с общим катодом.
С уважением!
Александр

 

[wizard]

Вы прикалываетесь так? Я уже не пойму- то ли действительно люди не разбираются, то ли надсмехаются надо мной!
Нижняя лампа инвертирует сигнал, верхняя- то же.
Нагрузка у верхней лампы в цепи анод-катод , какая разница до источника или после. Мне что, схемы нарисовать?
И для всех - нет в СРПП отрицательной обратной связи, как, впрочем, и в каскаде с общим катодом.
С уважением!
Александр

Специально нарисовал схему Рис.39 из Ложникова и Сонина, стр.77.
Входной сигнал - красный импульс.
На эквиваленте нагрузки Rа1э лампы Л1 импульс,
как и положено, поменял полярность.
Ток анода Л1 проходит через резистор Rк2 и создает на нём падение напряжения Uс2, которое без изменения полярности передается на нагрузку.
Все импульсы зеленого цвета:
на сетке Л2, на катоде Л2 и в нагрузке имеют одинаковую полярность,что доказывает: лампа Л2 является повторителем.

Кстати, схема будет работать и без Rк2, но тогда у Л2
будут токи сетки. Зато выходное сопротивление будет
у всей схемы немного меньше.

И последнее. Вы указывали,что выходное сопротивление схемы = четверть сопротивления лампы.
Но и это не так. В пределе, когда Rк2=0 оно будет
равно Ri/2. И то при одинаковых лампах.
Формула (60) Ложникова и Сонина,стр.79.
Аналогично, "Ламповые усилители",1951 г, стр.137.

Сетка Л2 не заземлена! А выходное сопротивление
схемы как раз и соответствует параллельному включению эквивалента анодной нагрузки Л1 и внутреннему сопротивлению Л1.

Попробуйте нарисовать иную последовательность
прохождения указанного красного импульса,
особенно, как Вы утверждаете, с инвертированием его верхней лампой.

На копиях стр.188 и 189 из "Электронные усилители" Эрглис К.Э. и Степаненко И.П., М.,Наука, 1964 г.
перечислены ВСЕ известные способы включения
трёхэлектродной лампы.

Выберете тот вариант, который соответствует всем условиям работы верхней и нижней лампы в отдельности. Эти дополнительные условия указаны в
приведенном тексте, выделенном квадратной скобкой.

 

[Rezvoy]

Wizardу
"Счастливого пути, товарищ! Прими от меня интересных открыток!"
Помните, во времена моего детства и Вашей молодости по вагонам поездов дальнего и ближнего следования ходили "глухонемые" и предлагали карточки с одетыми и не очень дамами?
Ну что-ж, у меня тоже есть картинок!
Без комментариев, это мой последний пост на этой ветке. Может, все таки, будет время сочинить статейку по схемотехнике - подробности там.
С уважением!
Александр

 

[Oleg]

Чего спорите-то? Давно бы в микрокап смоделировали и всё увидели бы. Ниже - две картинки. Реакция катодника на импульс 40вольт, 500 нс и СРПП на импульс 1 вольт, 5мкс. Передний фронт у катодника, естественно, намного круче, т.к выходное сопротивление ниже. А вот задний в режиме большого сигнала он сильно затягивает, т.к лампа на заднем фронте заперта, и ёмкость нагрузки разряжается через катодный резистор. АЧХ СРПП уже, зато фронты симметричные.

 

[KAA]

Смотрю я на схемки тов. Резвого из поста нумбер 16, и что-то мя плющит, грешного. Наверно, от жары. Никак я не пойму, почему между первой и второй картинкой стоит знак равенства?..
Если отвлечься от этих картинок и взять просто катодный повторитель: а что, если входной сигнал катодного повторителя приложить не между сеткой и общим проводом ("землёй"), а между сеткой и катодом непосредственно, повторитель начнёт инвертировать фазу выходного сигнала относительно земли?.. Между картинками 3 и 4 знак равенства может стоять, насколько я понимаю, в том случае, если общим проводом является точка соединения катода и Rn. Но ведь земля-то на третьей картинке не там, а там, где соединяются Rn и батарея, разве нет?.. А иначе у нас по эквивалентной схеме получается, что ващще любая схема с ОА эквивалентна схеме с ОК?.. Моя не понимай...

 

[Сергеев Сергей]

Думаю, что Rezvoy прав, сигнал с анода верхней лампы через источник питания идет в нагрузку. Ведь мы подразумеваем источник питания с сопротивлением стремящимся к нулю. На концах нагрузки имеем противофазные сигналы.
Это понятно из его картинок.

 

[L0ki]

SRPP-2

Интересно какие комментарии будут по поводу «этого»

(Я нарисовал автосмещение для VL1 и VL2, но оно естественно может быть любым – тут дело личных предпочтений / вкусов / пристрастий ).


P.S.
Единственный пожалуй недостаток это необходимость парности VL1=VL2 и VL3=VL4.
Imho «классический» srpp по сравнению с «этим» курит в углу .