Стабилизатор Куниловского

[Алексей Шалин]

Выкладываю стабилизатор Куниловского, опубликованный некогда в АМ:

 

[Tommy]

У меня с некоторых пор к последовательным стабам прохладное отношение.

 

[Воевода]

Дык его,собственно, недавно и обсуждали с моей подачи
https://audioportal.su/forums/showthread.php?t=989
Могу только добавить, что за прошедшее время заменил 6С41С на 6С33С, что в усилителе на 300В дало более чистый,динамичный звук.Далее СГ были заменены на 5-ти ваттные ПП стабилитроны.Результаты этой замены в плане звучания пока не могу прокомментировать.В ближайшие выходные планирую провести корректное сравнение.

 

[Алексей Шалин]

А в усилке на 300В и надо 6С33С применять. Ток даже одного канала немаленький. Или 6С41С параллелить.

 

[Александр Васильевич]

А еще лучше 300В по назначению использовать и выпрямитель из них же.

 

[Воевода]

Планирую делать моноблоки. Для каждого канала свой стаб (и накальные, и для сеток).Так что 6С33С должно хватить.
Только вот есть мнение, что не любят прямонакалы всяческих стабилизаторов.

 

[Triod]

Да нет, тут дело не в любви. Прямонакалы, на мой взгляд, прозрачнее в звуке, и все недостатки, в том числе, и в питании, заметнее. Поэтому стаб для них должен быть особенно качественным.

 

[Алексей Шалин]

Вот мне и кажется, что стаб Куниловского сделать хорошо звучащим проще, чем другие стабы.

 

[Воевода]

Чем он ещё хорош, так это отсутствием большой емкости на выходе, которую сильно чувствует 300В. Сам Куниловский советовал на выходе ставить не более 0,15 Мкф. Емкости более 1Мкф уже начинают влиять на окраску звука. Даже хваленый КБГ-МН делал звук более мутным.

 

[Дмитрий Викторович]

Емкости более 1Мкф уже начинают влиять на окраску звука.

Неужели после стаба вы ставили всего 1мкф и больше ничего? Электролит нормальной емкости был или нет?

 

[Воевода]

В этом стабе большая емкость на выходе и не нужна.
Ставил я и 200 МкФ (МБГВ). Это никак не влияло на динамику или воспроизведение НЧ, а вот звук красило здорово. И никакое шунтирование пленочниками окраску не меняло. За электролиты лучше и не вспоминайте - с ними был самый худший результат.

 

[Дмитрий Викторович]

В этом стабе большая емкость на выходе и не нужна.

Почему?

 

[Воевода]

Возможно, достаточную динамику обеспечивает слаженная работа ОДНОГО (как это не странно) МБГВ 200Мкф на входе и управляющей лампы. Повторюсь, но увеличение ёмкости на выходе в плане динамики и качества звучания НЧ не вызвало ощутимых изменений.

 

[Oleg]

Если на выходе этого стаба поставить маленькую ёмкость, то он примет самое деятельное участие в работе усилителя. В контуре ООС стаба начнёт гулять усиливаемый сигнал. А как же бескомпромиссная схемотехника с отсутствием ООС?

 

[Воевода]

Увы, компромисс неизбежен. Ведь трансы намотаны не серебром, да и на входе усилителя не триод. Но все-же наличие ООС в блоке питания не убило окончательно живое. Возможно слегка поцарапало...

 

[Дмитрий Викторович]

Если на выходе этого стаба поставить маленькую ёмкость, то он примет самое деятельное участие в работе усилителя.

Во, и я о том же.
Да и выходное сопротивление стаба достаточно велико... поэтому большой конденсатор там нужен однозначно.

 

[Воевода]

Большой конденсатор 400 Мкф (МБГВ 200 Мкф 2-а в паралель) я ставил на выходе "традиционного" блока питания с кенотроном и П-фильтром. Первая емкость 40МкФ (2-а МБГО в паралель),далее дроссель (15Гн,120 Ом). Который с треском проиграл по той же динамике и НЧ стабилизированному БП. Хотя было в этом варианте нечто особенное....

 

[wizard]

Выходное сопротивление стабилизаторов частотно-зависимое.
Чем меньше коэффициент передачи на средних и высоких частотах в
цепях делителя, УПТ сигнала ошибки, тем больше выходное сопротивление стабилизатора. В некоторых случаях могут возникнуть
даже резонансные кривые, характеризующие АЧХ выходного сопротивления стабилизаторов, причем в звуковом диапазоне частот.

В первую очередь именно из-за этого явления нужны выходные шунтирующие конденсаторы в стабилизаторах.

Электронная техника в автоматике 1980 г. М.,выпуск 11, стр.174-178 посвящена именно этим процессам и там можно видеть такие АЧХ выходного импеданса стабилизатора. В этой статье В.И. Анисимова
рассматриваются интегральные стабилизаторы, но тенденции имеют
место быть в любых стабах, построенных по "экономическим" соображениям.

Для того, чтобы уменьшить необходимость увеличивать емкости на выходе стабов, нужно проектировать широкополосные, не менее, чем на порядок шире по полосе, чем УМЗЧ, усилители сигнала ошибки и делители,от которых эти УПТ ошибки питаются.Но полностью устранить
такие емкости не удастся.

Очень полезный практический и теоретический материал по ламповым стабилизаторам можно найти в Известия ЛЭТИ.Выпуск 29, Госэнергоиздат,
М.-Л., 1957 г. в статье Байды Л.И. и Захарова В.К. О статическом и динамическом режиме работы электронных стабилизаторов напряжения.

Для этого, в свою очередь, нужно увеличивать ток через делитель
и через усилительный элемент. Это приводит к еще большей энергонагруженности всей системы УМЗЧ + ИВЭП.

 

[Игорь из Сибири]

wizard-у

А как можно измерить зависимость выходного сопротивления стабилизатора от частоты? Или вы не меряете, а просто расчет делаете "с запасом"?

 

[wizard]

Игорю-Сибиряку.

Вообще говоря для таких измерений есть специализированные приборы.

Когда я рассчитываю стабилизатор, то делаю и расчет постоянных времени каждого элемента стаба, влияющего на АЧХ выходного импеданса. Это предусматривает традиционная старая школа.

В этом нет ничего чрезвычайного, но это кропотливо.
В источниках, которые выше указаны, есть много об этом тоже.

Есть и способы измерения без специализированных приборов,
но мне достаточно расчетов. Лень-с. А спецприбора нет.
Продают, но на 30-60 В, не более. Зайдите на сайт компании ПРИСТ,
там много чего есть из приборов. Я у них покупал осциллограф
двухлучевой цифровой, вольтметры, генератор сигналов и т.д.
Кстати, есть там и паяльные станции вполне приличные.