tda1543 стоит попробовать ?

Jan Zaslavsky

Местный
Тут уже в который раз встречаю, что на форуме diy-ров народ положительно отзывается о включении 4-х 1543 на канал (схемку вложил).
Сам этот цап не слышал, но видел много нехороших отзывов. Стоит попробовать ради спортивного интереса или ну ее ? :) Печатку можно готовую заказать, остальное не сложно.
 

Вложения

  • circuit1.jpg
    96.8 KB · Просмотры: 612

Lynx

Местный
По большому счету - попытки из $овна сотворить конфету. Иными словами - использование принципа нормализации распределений при их суперпозиции.
То есть если есть много-много приборов с большим разбросом параметров, то в результате их "сложения" можно получить в результате параметры, приближающиеся к средним для данного типа.
 

Jan Zaslavsky

Местный
По большому счету - попытки из $овна сотворить конфету. Иными словами - использование принципа нормализации распределений при их суперпозиции.
То есть если есть много-много приборов с большим разбросом параметров, то в результате их "сложения" можно получить в результате параметры, приближающиеся к средним для данного типа.
Дмитрий, спасибо. Теперь точно не буду тратить на это время.
 

Nazar

Местный
лучше ну ее ;)
 

Vikt0r

Местный
Тут уже в который раз встречаю, что на форуме diy-ров народ положительно отзывается о включении 4-х 1543 на канал (схемку вложил).
На схемке изображены ВОСЕМЬ 1543-х, каждая имеет выходы на 2 канала, поэтому не 4 на канал, а 8 на канал - точнее на оба.
Сам этот цап не слышал
Теперь уже видимо и не услышите, ибо приняли чужую веру без проверки.
, но видел много нехороших отзывов.
Много нехороших отзывов принадлежит малому количеству людей, и является их коллективным ИМХО. Поищите в интернете повнимательнее, особенно в англоязычной его части.
Стоит попробовать ради спортивного интереса или ну ее ? :)
ИМХО попробовать стОит уже хотя бы из-за ничтожной цены вопроса и опыта ради. Можете сюда прибавить спортивный интерес.
Печатку можно готовую заказать, остальное не сложно.
Печатка тоже не сложно. Хотя бы даже самому изготовить.
 

Vikt0r

Местный
То есть если есть много-много приборов с большим разбросом параметров, то в результате их "сложения" можно получить в результате параметры, приближающиеся к средним для данного типа.

Основной причиной запараллеливания 1543-х является попытка увеличить ток на выходе, а значит и напряжение. И идея усреднения мне видится не такой уж и смешной.
 

Lynx

Местный
Дмитрий, спасибо. Теперь точно не буду тратить на это время.

Логично. Я в 1996 году делал ЦАП без передискретизации на куче параллельных TDA1543 (то ли 8 то ли 12, сечас точно не помню), так вот даже по сравнению с TDA1541 (которую я оцениваю, как средненький такой прибор), "этажерка" слила подчистую. Впрочем, на дешевой системе вроде бы все как ничего, звук такой ярко-выпукло-пионерско-комсомольский. Но чуть более дорогой тракт сразу обнаруживает грязь и излишнюю окрашенность такого устройства.
К слову, параллельное включение ЦАП, кроме положительного эффекта - нормализации распределения их параметров, несет в себе и минусы - разные времена распространения сигнала команды преобразования приводят к временноОй дисперсии моментов переключения и к появлению эффекта, сродни глитчу, хотя и меньшей амплитуды, но, все-равно, заметно влияющему на общий уровень искажений, особенно на малых уровнях сигнала.
 

Jan Zaslavsky

Местный
К слову, параллельное включение ЦАП, кроме положительного эффекта - нормализации распределения их параметров, несет в себе и минусы - разные времена распространения сигнала команды преобразования приводят к временноОй дисперсии моментов переключения и к появлению эффекта, сродни глитчу, хотя и меньшей амплитуды, но, все-равно, заметно влияющему на общий уровень искажений, особенно на малых уровнях сигнала.
Ясно, спасибо за обьяснение.
 

Vikt0r

Местный
по сравнению с TDA1541 (которую я оцениваю, как средненький такой прибор)
Оцениваете по-видимому глядя на экран осциллографа или анализатора спектра?
звук такой ярко-выпукло-пионерско-комсомольский.
Насыщенный. И очень хорошо сочетается с лампами, хотя и правда - эта насыщенность создает впечатление упрощенности. Очень здорово играют рок и металл, кстати.
Но чуть более дорогой тракт сразу обнаруживает грязь и излишнюю окрашенность такого устройства.
Как обычно :)
К слову, параллельное включение ЦАП, кроме положительного эффекта - нормализации распределения их параметров, несет в себе и минусы - разные времена распространения сигнала команды преобразования приводят к временноОй дисперсии моментов переключения и к появлению эффекта, сродни глитчу, хотя и меньшей амплитуды, но, все-равно, заметно влияющему на общий уровень искажений, особенно на малых уровнях сигнала.
Дмитрий, при всем уважении! Вы все оценки и все советы даете с высоты абсолюта. Престижно, но не нужно. Вопрос человека был - СТОИТ ЛИ ПОПРОБОВАТЬ. Я бы попытался так же просто ответить, желательно одним словом. А теперь давайте примем во внимание в первую очередь ЦЕНУ такого эксперимента, его трудоемкость (а не абсолютную оценку конечного изделия, куда наперед забегаете Вы) и соотнесем с этим полученный результат. Я думаю, что учтя все это, совет СТОИТ напрашивается сам собой. Хотя бы из эксперимента, а возможно человеку эдакий
звук такой ярко-выпукло-пионерско-комсомольский.
как раз понравится? Ведь его уши - это ж не Ваши! Лично я считаю такого вида отговаривания пагубными, особенно для новичков. Есть случаи, когда это НУЖНО, но будем честны - есть множество изделий похуже той же 1543-й, да и при ее смешной цене (не жалко угробить, или даже выкинуть если что) - весьма достойный прибор для эксперимента!
 

Lynx

Местный
Оцениваете по-видимому глядя на экран осциллографа или анализатора спектра?

И так тоже. То, что видно на приборах - слышно однозначно. Вот наоборот - не всегда.
В случае же рассматриваемом, звук хорошо коррелирует с результатами измерений. Эти "пирамидки" из

Насыщенный. И очень хорошо сочетается с лампами, хотя и правда - эта насыщенность создает впечатление упрощенности.

Вообще, это существенный момент - в тракте среднего разрешения ЦАПы подобного типа могут производить очень приятное впечатление. но по мере его совершенствования, вызывают впоследствии разочарование. Такую картину я наблюдал еще довольно давно на примере двоих заказчиков, одному из которых я как раз и собирал "пирамидку" :)


Вопрос человека был - СТОИТ ЛИ ПОПРОБОВАТЬ. Я бы попытался так же просто ответить, желательно одним словом. А теперь давайте примем во внимание в первую очередь ЦЕНУ такого эксперимента, его трудоемкость (а не абсолютную оценку конечного изделия, куда наперед забегаете Вы) и соотнесем с этим полученный результат. Я думаю, что учтя все это, совет СТОИТ напрашивается сам собой. Хотя бы из эксперимента, а возможно человеку эдакий как раз понравится?

Коллега, простите, но я не понимаю одного - где я ОТГОВАРИВАЮ человека делать данное изделие? Пожалуйста, процитируйте, я что-то никак не могу найти.
Я высказал свое мнение о данном устройстве, причем полученное на основании (пусть и довольно давнего) изготовления подобного. То есть я НЕ ДАЮ никаких советов, в отличие, кстати, от Вас, а просто привожу некую информацию к размышлению, пусть и содержащую личные оценки. Но, опять же, я в Правилах Форума не нашел ни слова о запрете высказывать собственное мнение по вопросу темы.

но будем честны - есть множество изделий похуже той же 1543-й, да и при ее смешной цене (не жалко угробить, или даже выкинуть если что) - весьма достойный прибор для эксперимента!

Совершенно согласен. Полной дряни очень много, причем за гораздо бОльшие деньги - взять те же РСМ1794, не сомневаюсь, что 90% из нас (и я в том числе) предпочтут звук с TDA1543 при ГОРАЗДО большей стоимости самой 1794 и затрат по ее применению. Но, возвращаясь к теме - я НЕ ДАВАЛ совета "быть или не быть" и никого НЕ ОТГОВАРИВАЛ, просто высказал свое ИМХО по данному вопросу.
 

Vikt0r

Местный
Коллега, простите, но я не понимаю одного - где я ОТГОВАРИВАЮ человека делать данное изделие? Пожалуйста, процитируйте, я что-то никак не могу найти.
Ну, вообще-то первое предложение поста №2 (в принципе) можно принять за отговаривание.:D К словам стараюсь не придираться, ищу за ними смысл. Так вот смысл данного предложения показался мне ОДНОЗНАЧНЫМ. Простите, коль не так. Однако, судя из вывода, который сделал спрашивавший, а также из поста №3 - именно так он и оценил. Еще раз сорри если моя претензия не правомерна.

То есть я НЕ ДАЮ никаких советов, в отличие, кстати, от Вас,
Каюсь, согрешил гы-гы Но человек все-таки задал вопрос - именно конкретно спрашивая СОВЕТА. А Ваше мнение ценится очень высоко, так что нужно быть осторожным с
а просто привожу некую информацию к размышлению, пусть и содержащую личные оценки.
ибо эти личные оценки благодаря весу Вашего авторитета (тут без подколов) некоторыми воспринимаются как законченное руководство к действию. И небезосновательно :beer:
Но, опять же, я в Правилах Форума не нашел ни слова о запрете высказывать собственное мнение по вопросу темы.
Скромное ИМХО весом в полторы тонны? ;)

Совершенно согласен. Полной дряни очень много, причем за гораздо бОльшие деньги - взять те же РСМ1794, не сомневаюсь, что 90% из нас (и я в том числе) предпочтут звук с TDA1543 при ГОРАЗДО большей стоимости самой 1794 и затрат по ее применению.
Гмм...а я вот все как раз приготовил "для приготовления" 1794-й...:sad: Сэмплы приедут с дня на день, остальное готово. Где-то выше в этой ветке Вы высказывались об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ съедобности 1794, да и пошли тут разговоры - вот я и решил попробовать ее. Чего же так вот вдруг, 1794 - в утиль? Ведь похоже это один из самых топовых дельтасигмов от ББ... А с учетом того, что другого они уже не делают. Параметры из даташита вообще на высоте, неужели на деле все так плохо?
 

Grigori G.

Местный
...взять те же РСМ1794, не сомневаюсь, что 90% из нас (и я в том числе) предпочтут звук с TDA1543 при ГОРАЗДО большей стоимости самой 1794 и затрат по ее применению...

Неужели PCM1794 так погано играет, что TDA1543 ее обыгрывает? Я конечно понимаю, что цыфры в даташитах не полностью отражают возможности устройства, но тот же PCM1794 это флагманская ДС у бурых (и, на бумаге по крайней мере, характеристики модуляторов и ЦФ весьма сладкие). Все остальное, значит, еще хуже?
А повышенные затраты - это имеется в виду I/U и LPF на хороших операх, или еще что-то? PCM1794 ведь hardware controlled.
 

Lynx

Местный
...А Ваше мнение ценится очень высоко, так что нужно быть осторожным с...

ибо эти личные оценки благодаря весу Вашего авторитета (тут без подколов) некоторыми воспринимаются как законченное руководство к действию. И небезосновательно :beer: ?

Спасибо на добром слове, вы, повсей видимости, совершенно справедливо подметили про "законченное руководство". Я обычно считаю, что человек самостоятельно выбирает линию свих действий, а мнения окружающих рассматривает лишь как дополняющую информацию. Постараюсь быть менее категоричным в своих комментариях.
На самом деле я сам ничего не принимаю на веру и при возможности стараюсь проверять на аутентичность собственному "эго" любую получаемую информацию и, наверное, аналогичных действий ожидаю и от других людей.

...
Гмм...а я вот все как раз приготовил "для приготовления" 1794-й...:sad: Сэмплы приедут с дня на день, остальное готово. Где-то выше в этой ветке Вы высказывались об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ съедобности 1794, да и пошли тут разговоры - вот я и решил попробовать ее. Чего же так вот вдруг, 1794 - в утиль? Ведь похоже это один из самых топовых дельтасигмов от ББ... А с учетом того, что другого они уже не делают. Параметры из даташита вообще на высоте, неужели на деле все так плохо?

Опять же, видимо, излишняя категоричность несколько исказила смысл сказанного. 1794 сами по себе неплохи. НО! В прямом сравнении с теми же AD1853, что я проводил, они явно проигрывают, понемногу, но во всем. Звук ярче и при этом грубее. На мой слух отсутствуует замечательное свойство AD1853 и SM5865 - спокойный и ненавязчивый характер звучания.
Из-за этого, после испытания макета, я свернул проект Lynx25 на PCM1792\1794 уже на этапе готовой платы, хотя в какой-то момент возлагал довольно большие надежды на эти микросхемы :(
 

Lynx

Местный
Неужели PCM1794 так погано играет, что TDA1543 ее обыгрывает?

Не погано, да и НАПРЯМУЮ я их не сравнивал (промежуток времени в 11 лет все-таки достаточно большой), но, думаю, что в плане общей интегральной звуковой сигнатуры, нормализованные 1543 (6...12шт)могут оказаться лучше.

А повышенные затраты - это имеется в виду I/U и LPF на хороших операх, или еще что-то? PCM1794 ведь hardware controlled.

Не только и не столько это. Просто плата для реализации свойств РСМ1794 должна быть обязательно многослойной, иначе не сделать нормально помехозащищенную трассировку, а те же примитивные 1543 можно собрать и на макетке. Им, конечно, от этого тоже не очень хорошо, но степень влияния конструктива на их работу будет проявляться в существенно меньшей степени, чем на работу 1794.
 

Vikt0r

Местный
Для сомневающихся в целесообразности применения ТДА1543 - статейка: http://www.dddac.de/ma_dac21.htm Рекомендую к прочтению. Написано по англицки, но очень просто и доходчиво. Визуально демонстрируется эффект от реклока и запараллеливания ЦАПов. Очень впечатляет. А особенно впечатлил эффект от подстройки опорного напряжения и повышения питающего напряжения ТДА1543-й. Вывод - сей чип требует специального подхода, и выжать из него можно намного больше.
 

Lynx

Местный
Статейка известная, я комментировал ее положения на Вегалабе (довольно давно), довольно много ошибок и заблуждений, существующих только в головах авторов, особенно в разделе про запараллеливание.
Спектрограммы явно нарисованы искуственно, поскольку та величина ФШ, что присутствует на одной из них, соответствует джиттеру в десятки тысяч пс. Что демонстрирует либо непонимание авторами того, что пишут, либо явную фальсификацию результатов.
 

Vikt0r

Местный
Статейка известная, я комментировал ее положения на Вегалабе (довольно давно), довольно много ошибок и заблуждений, существующих только в головах авторов, особенно в разделе про запараллеливание.
Спектрограммы явно нарисованы искуственно, поскольку та величина ФШ, что присутствует на одной из них, соответствует джиттеру в десятки тысяч пс. Что демонстрирует либо непонимание авторами того, что пишут, либо явную фальсификацию результатов.

:shock:
Жаль, Вегалаб слег...
А как насчет улучшения спектра искажений при повышении напряжения питания и (особенно) подстройке опорного напряжения?
И походу - правда ли, что асинхронный реклок так положительно сказывается на джиттере?
 

CHURIK

Местный
Дмитрий,в статье про ЦАП Lynx23,Вы упомянули о РСМ1738 и АК4393/4395.Скажите,а чем они не подошли,какие у них недостатки?
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions