Транс в гитарный усь

Марк Фельдшер

Давно хотел спросить про гитарные выходники...
Вот, спрашиваю.
?
Есть различия в подходе к проектированию ( диаметр первички, индуктивнось), к расчету?
Речь идет об обычном пушпуле на двух ЕЛ-34, с возможностью ультралинейного включения.

DIM

Различия есть и видны невооруженным глазом.

Марк Фельдшер

Подробно и, главное, очень содержательно...
Ну и правильно.
"Слово изреченное есть ложь"..

zyher

Я понимаю, что пренебрежительное отношение регулярно проявляющееся к гитарным усилителям вызвано в первую очередь тем, что музыканты, в большинстве своём народ в схемотехнике тёмный делают в своих конструкциях невесть что. Я например читал как кто-то воткнул в анодную нагрузку 6Н2П 1 мегаом при анодном около 100 В и радовался необычной фактуре звука. Но IMHO хороший усилитель будет к месту везде, и у музыкантов, и дома, и в студии.

Марк Фельдшер

Да большинство на этом форуме в свое время Маршалами и Регентами баловалось... а то б не добрались в своем хайфайстве до сегодняшнего дня...так бы и заклякли на ремонте телевизоров...
Так что отлично знают эту нишу.
А вопрос мой по гитарным трансформаторам логичен и понятен - поскольку трансформаторы меня интересуют вообще, и, кроме тиого - какая разница - какой транс...делай хорошо.. плохо оно само получится...но будет работать.

booch

Марк, вроде правильно все говорите. Но задавал как-то вопрос по качеству трансформаторов от Регент - 30 ( валяются два раздолбаных блока и пока не ясно стоит ли с ними что-то делать) и ...тишина. "Знающие - молчат, говорящие - не знают".

Марк Фельдшер

Для меня самое простое - подойти к проектированию этих спекцифицких изделий, как к обычным звуковым...
В самом деле - токи известны, сопротивления ламп тоже, полоса частот задана собственно гитарой...железо в тумбочке - вперед, медь на полке, всех-то дел.
Но вот думалось, что есть какие-то наработки

DIM

Марк, простите, думал Вы поймете.

Посмотрите на размеры трансформаторов при заявленной мощности...
Мы пару раз делали "гитарные" трансформаторы, тоько подходили к ним с точки зрения "обычной". Клиенты остались довольны, только удивлялись, а чего это они такие "огромные"? Не заморачивайтесь, считайте по настоящему. Все искажения "внесутся" до выходного трансформатора.

Марк Фельдшер

)
Да я понял...
Просто хотел спросить - ежели пушпульный усь будет, и на него нужны две равные полуобмотки - стоит гитарный делить пополам или не морочить голову и мотать 4 первыичных секции и праллелить их потом, невзирая, как говориться, на некоторое неравенство половинок?

zyher

Марк Фельдшер написал(а):
... полоса частот задана собственно гитарой...

Я бы честно говоря на это не расчитывал - многие считают что если частота собственных колебаний нижней ми ( не помню точно ) около 165 герц, то ниже и не нужно ничего. Но даже если говорить о не обработанном, чистом звуке всё равно будут обертона, субгармоники и просто звуки связанные со звукоизвлечением. А уж если через какой нить овердрайв пропустить - там однозначно 20-20000 нужно делать

Марк Фельдшер

О том и говорю, подходить как к обычному трансформатору...
20-20000 не уверен, а вот 30 -15000 точно буду считать...

Antony

Считается, что в гитарном спектре нет частот выше 6 к (по-крайней мере я где-то встречал такие рекомендации). Часто специально заваливают ВЧ. Так проще подавить ненужные шорохи и шумы. Низ – у бас гитары начинается примерно от 40Гц. У обычной акустической открытая 6-я струна (низкая) – примерно 82 Гц. Первая на 17-м ладу 880 Гц (ля второй октавы). Казалось бы все верно, но теперь пару противоречий – существуют примочки влияющие непосредственно на частоту – скажем делитель частоты, который делит частоту вдвое. А вот fuss наоборот подчеркивает верхние обретоны (читайте гармоники). Размещение звукоснимателя на деке гитары тоже влияет на тональность – съем сигнала непосредственно у начала струн тоже резко подчеркивает ВЧ-сотавляющую. Конечно 20 кгц из гитарного сигнала не вытащить никак, но вышеупомянутые 6 кГц вполне реально. Звук при этом правда будет довольно резкий, мягко говоря на любителя. По-моему это как раз тот случай когда должен быть некоторый запас по полосе пропускания трансформатора, и возможность регулировать тембры.

Марк Фельдшер

Спасибо, все, что Вы написали - очень ингтересно.
Интересно было бы глянуть на спектр обычной акустической гитары...
Уверен на сто процентов - как и в любом акустическом инструменте, там присутствуют очень неожиданные составляющие.
А иначе как объяснить звучание записей Нейм Аудио ( Антонио Форционе), где на акустической гитаре присутствует настоящий бас?
Там вообще на этих записях слышно все - отдельно струна, отдельно дека...а флажолеты? когда звучит обратная часть струны?
Да и корпус - чем он жестче, тем ниже призвуки, которые он вносит...
И вообще - "кто сказал, что гитара - не ударный инструмент"?

zyher

2 Antony - мне кажется что Марк всё же на правильном пути. Широкополосность выходного трансформатора только уменьшит фазовые и частотные искажения сигнала, даже если считать что выше 6 кГц мы их не слышим. А необходимую АЧХ для конкретных случаев формировать темброблоком, обработкой, процессором

Antony

To Zyher
Тут как раз есть несколько противоречий – гитаристы зачастую ценят не чистый сигнал (clean), а упомянутый выше овердрайв – звук возникающий при перегрузе выходного каскада усилителя. В ламповых усилителях органичение при перегрузе мягкое, за что эти усилители и ценят (старый добрый рок-н-ролл, блюз и т.п там как раз практически везде "перегруженный" усь). Другой класс примочек к гитарам – различные дисторшеры работающие по принципу резкого (обычно диодного) ограничения полуволн сигнала. Если сильно усилить сигнал струн и ограничить его, то послезвучия струн будут выровняны по амплитуде с основным сигналом – на этом принципе работают различные сустйновые эффекты (протяжный певучий звук). Стоит ли пытаться сделать соверешенно прозрачный усь – если он заведомо будет воспроизводить сильно искаженный сигнал?
2. Помнится мне Васильченко (в РХ) упоминал, что в гитарных усях трансы зачастую мотают на железе М12 (16 ?), чтобы специально обогатить сигнал гармониками. Так-что – что аудиофилу хорошо – гитаристу смерть

...

Марк Фельдшер

Не знаю... на гитарном усе, что у моего сына - трансы как раз на М5...

zyher

Так-что – что аудиофилу хорошо – гитаристу смерть
Вот за это звукрежи гитаристов и не любят

)) Я и сам гитаркой балуюсь, на большее времени нет. Касательно искажений и сустейна - в качественных гитарных аппаратах для этих эффектов есть отдельные цепи, и они достаточно далеки от выходных трансформаторов. А по поводу мягких ламповых искажений... Пришёл ко мне товарищ-гитарист, говорит сделай нам ламповый усилитель, а то транзисторные гореть замучались, только разыграемся, сразу пшшш-буц

Вот за что их любит гитарная братия, в основном. Я помню в юности был у нас гибсон, рассчитанный не знаю уж на какие лампы, скорее всего на 34-ки. Но 6П3С там сияли синим пламенем как газова горелка, и жили 2-3 месяца максимум. Но хозяин говорил, что ему так даже больше динамика нравится

Но я так аппараты не делаю

Antony

1. И я тоже гитарой балуюсь, тоже далеко не профессинально. По поводу сустейна и диторшна, я и не претендую чтобы его делать на выходном трансе. Просто так исторически сложилось, что первые эффекты из электрогитары в 40-50 годы были извлечены именно при перегрузе выходного каскада. Все остальное просто развитие идеи. Наверное при разработке гитарного усилителя надо заранее учесть чью гитару должен будет воспроизводить усилитель – если скажем Александра Дольского, то здесь – совершенно чистый сигнал, если Егора Летова, то в этом случае никакие искажения в выходном трансе не страшны...
2. Марку – я привел (по памяти) мнение уважаемого Евгения Васильченко, высказанное в известном цикле статей в Радиохобби. Я думаю, что у него были осносания так писАть...

grat

Марк, обычный тетродный 100Вт выходник, MARSHALL не разбивает на секции анодную обмотку.Секционирует 100Вт FENDER, у него то и ультралинейное включение.