Ультралинейное включение

  • Автор темы GUNFU

GUNFU

Местный
Тема отделена. [Tommy]

У меня нет желания пересказывать статьи и книги, тем более что кому действительно интересна тема UL, могут найти необходимую информацию из первоисточников. Я надеюсь, что в своих постах я лучше ориентировал на эти первоисточники, и, по крайней мере, никого не ввел в заблуждение. Кстати всем желающим могу выслать на "мыло" перевод статьи John Eckland «Оконечный пушпульный усилитель по схеме Уильямсона — Хафлера на 6550/KT88».
 

AndreasS

Местный
Покажите мне из перечисленными Вам работ тексты, которые потверждают Вашы выводы.

Andreas
 

GUNFU

Местный
Menno van der Veen «Новые схемы двухтактных ламповых усилителей мощности», Glass Audio 1999г., Translated on NexTube:
«Качество звучание лучевых тетродов (6550) работающих при токе покоя в 75mA выходном ультралинейном каскаде значительно превосходит, качество звучания пентодов (EL34). Величина тока покоя 45mA абсолютно безопасное значение (в плане надежности), но ОЧЕНЬ желательно использовать допустимый максимум - 75mA (35W/470V). Максимально возможный ток покоя выходных ламп, эксплуатируемых в ультралинейном классе АВ значительно улучшает звучание усилителя, по сравнению с экономичным режимом не смотря на то что в этом случае значительно снижается ресурс ламп». Конец цитаты.
Вадим Константинович Лабутин, «Книга радиомастера» 1962г, Москва, Ленинград, Государственное энергетическое издательство, издание второе переработанное и дополненное, стр. 97:
«Эти новые ценные качества ультралинейного усилителя возникают в связи с особым НЕЛИНЕЙНЫМ механизмом отрицательной обратной связи, созданным при включении экранирующих сеток к части первичной обмотки». Конец цитаты.
В следующий раз будут найдены и цитаты и из других названных мною источников.
 

GUNFU

Местный
Цитата из статьи «Преувеличения и Усилители» — D.T.N.Williamson, P.J. Walker:
«В изданных в США статьях утверждается превосходство так называемой ультралинейной выходной схемы, в которой выходные лампы используются как тетроды охваченные НЕЛИНЕЙНОЙ ООС. ООС вводиться путем подключения экранирующих сеток выходных ламп к отводам на первичной обмотке выходного трансформатора». Конец цитаты.
Эта статья является продолжением известного заочного спора англичан D.T.N.Williamson, P.J. Walker с американцами David Hafler и Herbert Keroes, в которой D.T.N.Williamson, P.J. Walker отчаянно пытались противопоставить свою схему с катодной ООС по отношению к UL. Главным доводом Hafler и Keroes в пользу особой эффективности UL и было наличие в UL нелинейной ООС, что совершенно обезоруживало оппонентов.
Однако особенно изящным и даже можно сказать нахальным решением было опубликование Hafler и Keroes в 1952 году схемы «Ultra-linear operation of the amplifier Williamson», после чего спор практически был исчерпан и UL триумфально завоевала рынок, практически не оставив шансов идее по коммерческому применению пентодов с глубокой катодной ООС.
 

AndreasS

Местный
Мало фактов, много гипотезов в Вашем тексте. Никогда были споры между Peter Walker и D.T.N. Williamson на одной стороне и David Hafler на другой. Кроме того, ультралинейное включение было представлено Blumlein намного раньше. В схеме QUAD (P.Walker) просто ООС более глубокая и выходное сопротивление ниже.
Эта ООС всегда линейная, потому что никаких нелинейних элементов в ее пути.

Andreas
 

GUNFU

Местный
О том, что все лампы имеют нелинейность, я уже упоминал.
Тетроды и пентоды также нелинейны и по второй сетке, в сособенности в классе АВ, да и амплитуда на второй сетке в случае UL довольно значительна.
От того и ООС здесь нелинейная, а нелинейность второй сетки практически полностью компенсирует нелинейность первой (в особенности у лучевых тетродов и в меньшей степени у пентодов) это азбучные истины.
Поэтому искажения в UL уменьшаться не пропорционально величине глубины ООС, а значительно больше хотя из-за не идеальности ламп естественно не полностью.
 

AndreasS

Местный
О том, что все лампы имеют нелинейность, я уже упоминал.
Тетроды и пентоды также нелинейны и по второй сетке, в сособенности в классе АВ, да и амплитуда на второй сетке в случае UL довольно значительна.
От того и ООС здесь нелинейная, а нелинейность второй сетки практически полностью компенсирует нелинейность первой (в особенности у лучевых тетродов и в меньшей степени у пентодов) это азбучные истины.
Поэтому искажения в UL уменьшаться не пропорционально величине глубины ООС, а значительно больше хотя из-за не идеальности ламп естественно не полностью.

Не перепутайте нелинейность характеристики лампы с нелинейной ООС, не разкажите какие то скаски о компенсации нелинейности в лампе. Приведите формулы или изучайте уравнение Langmuir / Child для пентода.

Andreas
 

GUNFU

Местный
Мне, например, тоже не нравиться когда транзисторные УМЗЧ с глубокой ООС ультралинейными называют, однако близко к сердцу не принимаю, отношусь философски.
Касательно компенсации искажений то в тетродах и пентодах, включенных ультралинией частичная компенсация происходит это и есть одна из основных идей UL.
 

AndreasS

Местный
Мне, например, тоже не нравиться когда транзисторные УМЗЧ с глубокой ООС ультралинейными называют, однако близко к сердцу не принимаю, отношусь философски.
Касательно компенсации искажений то в тетродах и пентодах, включенных ультралинией частичная компенсация происходит это и есть одна из основных идей UL.

Дали когда то этому название (для commerz) "ultra-linear" (линейнее чем линейно ? :D ), изготовление этих трансформаторов намного легче чем по предложением от Peter Walker или Frank Mac Intosh, но все равно это просто форма местной ООС.
Сравнивать этие усилители с трансисторными усилителями нельзя: глобальная ООС не так глубока.

Если Вы имеете трудности с уравнениями, можно читать и доклад Tom Schlangen на European triode festival 2006:

http://www.tubes.mynetcologne.de/roehren/etf06_lecture_e.html

Andreas
 

GUNFU

Местный
Не спорите, расчитайте глубину ООС
Да ООС в катоде обеспечивает более низкое выходное сопротивление, но всегда ли необходимо иметь чрезвычайно низкое значение выходного сопротивления и ставить в процессе проектирования УМЗЧ перед собой эту задачу? Для Вас наверное это будет очередным открытием - еще одна цитата из статьи «Преувеличения и Усилители» — D.T.N.Williamson, P.J. Walker: «не стоит преследовать цель проектировать УМЗЧ с чрезвычайно низким значение выходного сопротивления, поскольку большинство АС звучат лучше, если УМЗЧ обеспечивает ОПТИМАЛЬНОЕ для этих АС значение выходного сопротивления».
А просто технический вопрос по UL: Какой % отводa оптимальный? :ku)
Далеко не так просто как некоторым представляется это Вам не катодная ООС!гы-гы
 

AndreasS

Местный
У меня есть стаья:

Amplifiers and Superlatives by D.T.N. Williamson and P.J. Walker, Wireless World Sep. 1952, p. 357-361.

Page 1 Number (5): "The output resistance of the amplifier therefore should, in general, be much lower than the coil impedance".

Нигде там не написаны Ваши мысли.

Andreas
 

Fil

Местный
В принципе да, как нужно понимать термин "нелинейна ОС" ? Как то, что глубина ОС зависит от величины сигнала ? А она зависит ?
 

Древний юзер

Местный
естественно... транс не идеальное передаточное звено, со сложными емкостными связями... от чего на отводе под УЛ получается интереснейчая фазочастотная картина...
 

Fil

Местный
Так она получится такая же и при катодной ОС и при классической со вторички.
 

AndreasS

Местный
Да, конечно, но с локальной ООС (включаю UL) мы имеем мечьше проблемов (критерии Nyquist).

Andreas
 

Tommy

Местный
GUNFU
Вы не компетентны в данной теме, не умеете пользоваться литературой, ... но при этом имеете вздорный характер спорщика.
Уважаемый А.Г. Давайте не будем переходить на личности. Затронутая тема очень непроста, поэтому кто прав, а кто неправ нужно доказывать аргументировано, обвинения или оскорбления - последний довод. Каждый имеет право на свою точку зрения.
 

AndreasS

Местный
Интересное приложение: доклад M.V. Kiepert (Mallory Co.)on the IRE National Convention, March 1954.

Andreas
 

Вложения

  • Kiebert.JPG
    20.8 KB · Просмотры: 67

GUNFU

Местный
ST-70 звучит лучше или хуже чем более дорогой QUAD II?
Однако на вопрос ответа не последовало.
Конечно, интереснее бы сравнить QUAD II c одноклассником Dynaco MK III или MK 4.
На счет 50% для 807 так это и по большому счету вовсе и не UL!
Для 807 оптимально 40%.
Подобная таблица существует для EL34, там совсем другие данные.
 

AndreasS

Местный
Однако на вопрос ответа не последовало.
Конечно, интереснее бы сравнить QUAD II c одноклассником Dynaco MK III или MK 4.

Звучание, это вопрос вкуса....

На счет 50% для 807 так это и по большому счету вовсе и не UL!
Для 807 оптимально 40%.
Подобная таблица существует для EL34, там совсем другие данные.

Разница между 50% или 40% незначительно, но я хотель показать другое: при увеличении мощности НЛИ у пентодов сначало растут медленнее чем у триодов, но близко к макс. мощности НЛИ у пентодов растут скорее. УЛ где то между триодн. и пентодн. включением.

Andreas
 

GUNFU

Местный
при увеличении мощности НЛИ у пентодов сначало растут медленнее чем у триодов, но близко к макс. мощности НЛИ у пентодов растут скорее. УЛ где то между триодн. и пентодн. включением
Возможно.
Я много экспериментировал с UL.
50% это уже критическое значение, а при 60% звук заметно хуже. Я пришел к выводу, что большим достоинством UL при 40% (для соответствующих ламп) является сохранение высокой чувствительности. У пентодов при 50% чувствительность уже снижается, да и не происходит полный эффект UL. Также я не сторонник применения катодной ООС в UL из-за худшей чувствительности такого каскада по сравнению с истинным UL.
Пентодный звук мне не подходит, так как на мой вкус в этих УМЗЧ сильно перекошен тональный баланс (неправильное басовое наполнение, отсутсвует "осязаемость"). В хорошо спроектированных триодных и UL PPУМЗЧ тональный баланс в норме но UL на мой вкус звучит естественней (прозрачнее).
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions