Ультралинейное включение

[GUNFU]

Тема отделена. [Tommy]

У меня нет желания пересказывать статьи и книги, тем более что кому действительно интересна тема UL, могут найти необходимую информацию из первоисточников. Я надеюсь, что в своих постах я лучше ориентировал на эти первоисточники, и, по крайней мере, никого не ввел в заблуждение. Кстати всем желающим могу выслать на "мыло" перевод статьи John Eckland «Оконечный пушпульный усилитель по схеме Уильямсона — Хафлера на 6550/KT88».

 

[AndreasS]

Покажите мне из перечисленными Вам работ тексты, которые потверждают Вашы выводы.

Andreas

 

[GUNFU]

Menno van der Veen «Новые схемы двухтактных ламповых усилителей мощности», Glass Audio 1999г., Translated on NexTube:
«Качество звучание лучевых тетродов (6550) работающих при токе покоя в 75mA выходном ультралинейном каскаде значительно превосходит, качество звучания пентодов (EL34). Величина тока покоя 45mA абсолютно безопасное значение (в плане надежности), но ОЧЕНЬ желательно использовать допустимый максимум - 75mA (35W/470V). Максимально возможный ток покоя выходных ламп, эксплуатируемых в ультралинейном классе АВ значительно улучшает звучание усилителя, по сравнению с экономичным режимом не смотря на то что в этом случае значительно снижается ресурс ламп». Конец цитаты.
Вадим Константинович Лабутин, «Книга радиомастера» 1962г, Москва, Ленинград, Государственное энергетическое издательство, издание второе переработанное и дополненное, стр. 97:
«Эти новые ценные качества ультралинейного усилителя возникают в связи с особым НЕЛИНЕЙНЫМ механизмом отрицательной обратной связи, созданным при включении экранирующих сеток к части первичной обмотки». Конец цитаты.
В следующий раз будут найдены и цитаты и из других названных мною источников.

 

[GUNFU]

Цитата из статьи «Преувеличения и Усилители» — D.T.N.Williamson, P.J. Walker:
«В изданных в США статьях утверждается превосходство так называемой ультралинейной выходной схемы, в которой выходные лампы используются как тетроды охваченные НЕЛИНЕЙНОЙ ООС. ООС вводиться путем подключения экранирующих сеток выходных ламп к отводам на первичной обмотке выходного трансформатора». Конец цитаты.
Эта статья является продолжением известного заочного спора англичан D.T.N.Williamson, P.J. Walker с американцами David Hafler и Herbert Keroes, в которой D.T.N.Williamson, P.J. Walker отчаянно пытались противопоставить свою схему с катодной ООС по отношению к UL. Главным доводом Hafler и Keroes в пользу особой эффективности UL и было наличие в UL нелинейной ООС, что совершенно обезоруживало оппонентов.
Однако особенно изящным и даже можно сказать нахальным решением было опубликование Hafler и Keroes в 1952 году схемы «Ultra-linear operation of the amplifier Williamson», после чего спор практически был исчерпан и UL триумфально завоевала рынок, практически не оставив шансов идее по коммерческому применению пентодов с глубокой катодной ООС.

 

[AndreasS]

Мало фактов, много гипотезов в Вашем тексте. Никогда были споры между Peter Walker и D.T.N. Williamson на одной стороне и David Hafler на другой. Кроме того, ультралинейное включение было представлено Blumlein намного раньше. В схеме QUAD (P.Walker) просто ООС более глубокая и выходное сопротивление ниже.
Эта ООС всегда линейная, потому что никаких нелинейних элементов в ее пути.

Andreas

 

[GUNFU]

О том, что все лампы имеют нелинейность, я уже упоминал.
Тетроды и пентоды также нелинейны и по второй сетке, в сособенности в классе АВ, да и амплитуда на второй сетке в случае UL довольно значительна.
От того и ООС здесь нелинейная, а нелинейность второй сетки практически полностью компенсирует нелинейность первой (в особенности у лучевых тетродов и в меньшей степени у пентодов) это азбучные истины.
Поэтому искажения в UL уменьшаться не пропорционально величине глубины ООС, а значительно больше хотя из-за не идеальности ламп естественно не полностью.

 

[AndreasS]

О том, что все лампы имеют нелинейность, я уже упоминал.
Тетроды и пентоды также нелинейны и по второй сетке, в сособенности в классе АВ, да и амплитуда на второй сетке в случае UL довольно значительна.
От того и ООС здесь нелинейная, а нелинейность второй сетки практически полностью компенсирует нелинейность первой (в особенности у лучевых тетродов и в меньшей степени у пентодов) это азбучные истины.
Поэтому искажения в UL уменьшаться не пропорционально величине глубины ООС, а значительно больше хотя из-за не идеальности ламп естественно не полностью.

Не перепутайте нелинейность характеристики лампы с нелинейной ООС, не разкажите какие то скаски о компенсации нелинейности в лампе. Приведите формулы или изучайте уравнение Langmuir / Child для пентода.

Andreas

 

[GUNFU]

Мне, например, тоже не нравиться когда транзисторные УМЗЧ с глубокой ООС ультралинейными называют, однако близко к сердцу не принимаю, отношусь философски.
Касательно компенсации искажений то в тетродах и пентодах, включенных ультралинией частичная компенсация происходит это и есть одна из основных идей UL.

 

[AndreasS]

Мне, например, тоже не нравиться когда транзисторные УМЗЧ с глубокой ООС ультралинейными называют, однако близко к сердцу не принимаю, отношусь философски.
Касательно компенсации искажений то в тетродах и пентодах, включенных ультралинией частичная компенсация происходит это и есть одна из основных идей UL.

Дали когда то этому название (для commerz) "ultra-linear" (линейнее чем линейно ? ), изготовление этих трансформаторов намного легче чем по предложением от Peter Walker или Frank Mac Intosh, но все равно это просто форма местной ООС.
Сравнивать этие усилители с трансисторными усилителями нельзя: глобальная ООС не так глубока.

Если Вы имеете трудности с уравнениями, можно читать и доклад Tom Schlangen на European triode festival 2006:

http://www.tubes.mynetcologne.de/roehren/etf06_lecture_e.html

Andreas

 

[GUNFU]

Не спорите, расчитайте глубину ООС

Да ООС в катоде обеспечивает более низкое выходное сопротивление, но всегда ли необходимо иметь чрезвычайно низкое значение выходного сопротивления и ставить в процессе проектирования УМЗЧ перед собой эту задачу? Для Вас наверное это будет очередным открытием - еще одна цитата из статьи «Преувеличения и Усилители» — D.T.N.Williamson, P.J. Walker: «не стоит преследовать цель проектировать УМЗЧ с чрезвычайно низким значение выходного сопротивления, поскольку большинство АС звучат лучше, если УМЗЧ обеспечивает ОПТИМАЛЬНОЕ для этих АС значение выходного сопротивления».

А просто технический вопрос по UL: Какой % отводa оптимальный? :ku)

Далеко не так просто как некоторым представляется это Вам не катодная ООС!гы-гы

 

[AndreasS]

У меня есть стаья:

Amplifiers and Superlatives by D.T.N. Williamson and P.J. Walker, Wireless World Sep. 1952, p. 357-361.

Page 1 Number (5): "The output resistance of the amplifier therefore should, in general, be much lower than the coil impedance".

Нигде там не написаны Ваши мысли.

Andreas

 

[Fil]

В принципе да, как нужно понимать термин "нелинейна ОС" ? Как то, что глубина ОС зависит от величины сигнала ? А она зависит ?

 

[Древний юзер]

естественно... транс не идеальное передаточное звено, со сложными емкостными связями... от чего на отводе под УЛ получается интереснейчая фазочастотная картина...

 

[Fil]

Так она получится такая же и при катодной ОС и при классической со вторички.

 

[AndreasS]

Да, конечно, но с локальной ООС (включаю UL) мы имеем мечьше проблемов (критерии Nyquist).

Andreas

 

[Tommy]

GUNFU

Вы не компетентны в данной теме, не умеете пользоваться литературой, ... но при этом имеете вздорный характер спорщика.

Уважаемый А.Г. Давайте не будем переходить на личности. Затронутая тема очень непроста, поэтому кто прав, а кто неправ нужно доказывать аргументировано, обвинения или оскорбления - последний довод. Каждый имеет право на свою точку зрения.

 

[AndreasS]

Интересное приложение: доклад M.V. Kiepert (Mallory Co.)on the IRE National Convention, March 1954.

Andreas

 

[GUNFU]

ST-70 звучит лучше или хуже чем более дорогой QUAD II?

Однако на вопрос ответа не последовало.
Конечно, интереснее бы сравнить QUAD II c одноклассником Dynaco MK III или MK 4.
На счет 50% для 807 так это и по большому счету вовсе и не UL!
Для 807 оптимально 40%.
Подобная таблица существует для EL34, там совсем другие данные.

 

[AndreasS]

Однако на вопрос ответа не последовало.
Конечно, интереснее бы сравнить QUAD II c одноклассником Dynaco MK III или MK 4.

Звучание, это вопрос вкуса....

На счет 50% для 807 так это и по большому счету вовсе и не UL!
Для 807 оптимально 40%.
Подобная таблица существует для EL34, там совсем другие данные.

Разница между 50% или 40% незначительно, но я хотель показать другое: при увеличении мощности НЛИ у пентодов сначало растут медленнее чем у триодов, но близко к макс. мощности НЛИ у пентодов растут скорее. УЛ где то между триодн. и пентодн. включением.

Andreas

 

[GUNFU]

при увеличении мощности НЛИ у пентодов сначало растут медленнее чем у триодов, но близко к макс. мощности НЛИ у пентодов растут скорее. УЛ где то между триодн. и пентодн. включением

Возможно.
Я много экспериментировал с UL.
50% это уже критическое значение, а при 60% звук заметно хуже. Я пришел к выводу, что большим достоинством UL при 40% (для соответствующих ламп) является сохранение высокой чувствительности. У пентодов при 50% чувствительность уже снижается, да и не происходит полный эффект UL. Также я не сторонник применения катодной ООС в UL из-за худшей чувствительности такого каскада по сравнению с истинным UL.
Пентодный звук мне не подходит, так как на мой вкус в этих УМЗЧ сильно перекошен тональный баланс (неправильное басовое наполнение, отсутсвует "осязаемость"). В хорошо спроектированных триодных и UL PPУМЗЧ тональный баланс в норме но UL на мой вкус звучит естественней (прозрачнее).