Усилитель для наушников

  • Автор темы admin
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

admin

Administrator
Команда форума
Статья:

Усилитель для наушников LUNCH BOX

Усилители для наушников, как самостоятельный вид, являются сравнительно молодым классом аудиоустройств. До появления отдельных усилителей для наушников практически любой аудиоисточник имел выход на наушники, но всерьез они не рассматривались. В последнее время в большинстве CD и DVD плеерах их просто нет. Наушниковые выходы интегральных усилителей тоже не особо радуют, т.к. выполнены по упрощенной схеме (как правило просто установлен гасящий резистор). Выходы компьютерных звуковых карт, несмотря на их особую необходимость, вообще нельзя рассматривать как достойное решение. И это несмотря на то, что высококачественные наушники могут быть применены как первый шаг от дешевой компьютерной акустики к High-End системам, если по каким-либо причинам покупка или изготовление серьезной акустической системы проблематична. Аргументом в пользу наушников является то, что они могут обеспечить очень высокую верность воспроизведения, иногда недостижимые акустическими системами, стоимостью на два порядка выше чем комплект «усилитель-наушники», а также то, в некоторых случаях замены наушникам просто нет.

Полный текст статьи: https://audioportal.su/files/p13_sectionid/10/p13_fileid/507
 

Signal

Местный
В описании опечатка: «При увеличении величины R5 уменьшается выходное
сопротивление и диапазон линейной работы каскада по напряжению. При увеличении сопротивления R5 - соответственно наоборот.»
 
На мой слух лучше с выходными трансами.
 

Magergut

Местный
Два раза повторено слово "увеличении", действительно опечатка. Второе слово "увеличении" должно читаться " уменьшении", Спасибо за замечание, первоначально понял, что опечатка в смысле фразы.
 
Чудесное обсуждение схемы:)
 

_АР_

Member
Вроде бы JVC HA-DX3 позиционируют на 90 Ом. Это все придирки.
По схеме в выход бы в катодный повторитель 6н6п в параллель на канал.
Но если бренд отработан и приносит прибыль, то изменений и не надо делать. Может, внешний вид изменить? Дерево там, медь..
 

n4cer

Местный
очень понравилась статья в плане оформления и подачи материала. респектище! все бы так
 

FreddyLu

Member
По схеме в выход бы в катодный повторитель 6н6п в параллель на канал.

Катодный с наушниками не очень, хоть и часто применяют. Разборчивость - не очень, весь звук в кучку собирает.
Во всяком случае - с моими ушами. :(
Снижение выходного сопротивления ( выходные лампы типа 6С19П или по 3-5 в параллель обычных ) улучшает звук, но каскод - проще и лучше.
 

LabAT

Местный
А зачем опираться в первую очередь на слух? Есть прекрасная программа RMAA, которая через минуту выдаст исчерпывающие качественные характеристики, в том числе его спектрограмму. Или что слух стал основным качественным эталоном?
Если усилитель плохо звучит, это значит или фонограмма плохая или усилитель плохой. Хороший усилитель ничего не добавляет в усиливаемый сигнал, а если что-то добавляет, значит плохой усилитель. Единственно, что еще можно простить ему, это четные гармоники и то не выше 5-й и как можно на более низком уровне.
 

Alex Torres

Active member
ВОт уже, чемудоверять сильно не стоит - это RMAA.
RMAA это так, предварительный набросок.
Да и то, лучше не ее а Спектралаб (Спектраплюс) юзать.

Оффтопик: второй раз уже замечаю, что в сообщениях Админа заработали ссылки (у остальных - по прежнему нет, а раньше и у него не работали).

Это вообще новая фича такая, или исключительно прероггатива админа ?
 

LabAT

Местный
Это почему же? Что, «забугорная» лучше русской что ли? Программу делали вполне компетентные люди и знали, что именно делают.
Вашу «Спектралаб» еще изучать нужно, а эту поставил и вперед.
 

Alex Torres

Active member
Ну если лень изучать - тогда да....

P.S. Я компом для этой цели вообще почти не ползуюсь, предпочитаю генератор, осциллограф и т.п.
 

LabAT

Местный
Все это конечно хорошо, без этих приборов до конца исследовать усилитель или что-то еще невозможно, но до этого может и не дойти, если сразу снять характеристики еще с макета. Эти приборы сегодня каждый дороже ПК, что будут другие делать, у кого их нет? ПК уже сегодня практически все эти приборы может заменить, а такая роскошь как анализатор спектра, вообще доступна только в компьютерном варианте.
Потом, что такое есть в Спектролаб-е, чего нет в RMAA?
 

L0ki

Эксперт
А зачем опираться в первую очередь на слух?
Затем, что устройство может иметь прекрасные измеренные параметры и отвратительно звучать.
:shock: Примеров тому масса: многие каменные УНЧ,
да и в ламповой технике такое часто встречается - например межкаскадные трансформаторы (тр-р с более скромными параметрами звучит иногда лучше чем тр-р имеющий формально более лучшие параметры).

В конце концов мы слушаем аппаратуру, а не любуемся на абстрактные цифры параметров :).

Хотя.... если стоит цель только получить THD 0,000000....(член в конце :D ), и ничего кроме, то им явно в другую палату гы-гы .

Так что для меня лично окончательный критерий - это как раз слух!

Однако все вышесказанное не означает, что я ничего не измеряю ;)
- как раз очень даже пользуюсь и спектралабом, и RMAA, и спикерворкшопом, и еще много чем...
 

LabAT

Местный
Слух – это не объективный измеритель, а субъективный. Давно уже выяснили, какие могу быть искажения и у лампового и у транзисторного усилителя. Спектральный анализ – это не гадание на кофейной гущи с оценочными эпитетами для глухонемых, а объективные характеристики, которые однозначно дают представление о звучании. Нет таких усилителей, которые, имея широкий спектр и высокий уровень гармоник, звучат лучше усилителя с узким спектром и меньшим уровнем этих гармоник. Если звук не тот, искать надо не в усилителе. На практике обычно измерения проводят на эквиваленте нагрузки, а посмотрите, что делается с усилителем на реальной реактивной нагрузке, как его «колбасит». Вот поэтому и начинаются поиски усилителя, а потом АС, с этой звучит, а с этой не звучит.
Звучит, не звучит, это больше относится не к усилителям, а как раз к акустическим преобразователям.
 

Tommy

Местный
L0ki как всегда на высоте :)
LabAT
А зачем опираться в первую очередь на слух? Есть прекрасная программа RMAA
Вы её будете слушать или систему? Другими словами: для чего создается аппаратура, чтобы рассматривать осциллограммы или картинки с компа? Или все же слушания музыки?
Мне это напоминает заголовок статьи Ленина "Детская болезнь левизны в комунизме" :)
 

r777

Member
Рассматривать осциллограммы тоже иногда полезно. Недавно спаял драйвер на 6П15П, предложенный одним членом "Audio Team". Чувствую по звуку - что-то не то. Так оно и оказалось - асимметрия полуволн синуса.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху