В чём принципиальное отличие акустики ближнего поля (компьютерной) и обычной?

[AlexeyZet]

Собственно вопрос вот в чём. Руководствуются ли какими либо принципами изготовители при проектировании акустики ближнего поля, то бишь компьютерной? Есть ли различия в построении? Различия в компонентах или особенности изготовления корпусов?
А то, обычно, компьютерная акустика находится вблизи пользователя, чаще не более 1 метра от ушей (на столе по бокам монитора).
Хотел построить комповую акустику (совсем малогабаритную, для трифоника), а конструктивных особенностей, ежели таковые имеются при построении такой акустики, не знаю.
Подскажите, пожалуйста.

 

[subsonic]

ближнее поле

Чем меньше излучающая площадь динамической головки ,тем ограниченней (однородное)диффузное поле возникающее при ее работе!Чем меньше голова тем ближе надо размещать ее от слушателя!Правильный мониторинг ,когда 70-80% прямой сигнал остальное отраженный!Если удаляться от акустики , то соотношение прямой/отраженный будет меняться в сторону отраженного(расти)

По возможности головки должны иметь магнитное экранирование! Корпуса должны иметь миниум собственных резонансов!

 

[artmaster]

subsonic - respect

 

[TL1]

Своё ИМХО добавлю. Ещё, наверное, можно добавить более высокую направленность (можно делать выше частоту раздела СЧ-ВЧ, на недорогой комповой акустике вообще норма фильтр из одного кондёра и раздел порядка 10 КГц), и настройку АЧХ в ближнем поле и в конкрентном положении, например, на уровне твитера. Так как эксплуатация с сабвуфером, то воспроизведение НЧ ниже 100 Гц особо не нужно, я бы делал только закрытый ящик на несколько литров, чтобы не гнать из фазика грязь на средних частотах. СЧ головку для трифоника - не более 5".

 

[gross]

Для ближнего поля я бы брал минимальные размеры голов, размещал их как можно ближе друг к другу, вплоть до фрезеровки фланцев, и делал пониже раздел ВЧ/СЧ. Конкретно - мидбасы 4,5", к ним пищалки с небольшими фланцами.

 

[TL1]

Ну да, обычное противоречие - либо основной диапазон отыгрывать одним динамиком, либо центры динамиков ближе длины волны на частоте раздела. Кстати, именно для комповых трифоников можно использовать маленькие широкополосники с частоткой до 20КГц, только покачественнее, чем ставят Криатив, Микролаб и иже с ними, и корпуса им получше. Можно ещё диапазон ниже 300-500 Гц отдать 5", выше - маленький ШП, ниже 100 Гц - уже сабвуфер. Можно сателлиты сделать на коаксиалах, типа популярных Morel Pulse Coax. Во всех вариантах свои компромиссы.

 

[Lex]

Для ближнего поля я бы брал минимальные размеры голов, размещал их как можно ближе друг к другу, вплоть до фрезеровки фланцев, и делал пониже раздел ВЧ/СЧ. Конкретно - мидбасы 4,5", к ним пищалки с небольшими фланцами.

***Все верно вы говорите, но при условии что головы с классическими конусообразными диффузорами. С купольниками ситуация может быть если не противоположная то не столь выраженная. К примеру для 10 сантиметрового дина с конусным дифом диаграмма направленности начинает сужаться к 1500-1700 герцам. До этой частоты он имеет достаточно широкую диаграмму направленности. Поэтому с ними удобно "работать" вблизи. Правда это относится к одному дину. Имея двухполосную систему можно "играться" расстоянием между центрами головок и порядками фльтров.

 

[subsonic]

ближнее поле

Можно использовать Morel Integra 5" , прекрасно себя поведут в 2-х литровом з/я, и с фильтрами париться не надо! Для саба, вполне подойдет голова 8" в бэндпассе!

 

[AlexeyZet]

Саб у меня - фазоинвертор около 15-18 литров, с 8-дюймовой головой (для этих целей сойдёт. Для большой музыки и кино сделан саб большой и хороший ). А динамики есть двух видов (если экранированные). Диаметр дифузора порядка 8 сантиметров (нет под рукой), одна пара - 4Ом 25Вт (от саттелитов комплекта ширпотребовской Xoro) там ещё дифузор с серебристым покрытием, вторая пара - такого же диаметра и конструктива, только дифузор бумажный с пластиковым колпачком, но поменьше мощность - около 4 ватт. От комповой акустики Gembird.
Склоняюсь к корпусу закрытого типа, а конструкивно - минимальная ширина лицевой панели, и побольше глубина, дабы не занимать "вширь" пространство стола по бокам монитора.
Пищалки - трёх типов. Первый - с тканевым куполом (опять же от сателитов XORO), второй - с пластиковым дифузором (отечественные, но не экранированные), третий - овальные, экранированные, с маленьким фланцем (затруднительно выпиливать отверстие для такого...
Итого: Корпуса будут около 10-12 см шириной, высотой - 25-28 см, и глубиной - около 20 см. Всё из 8-ми миллимитровой фанеры. Т.к. мощность будет довольно небольшая, не думаю что стоит делать корпуса из чего-то более основательного. Так же небольшие габариты корпусов, я считаю, обеспечат достаточную жесткость конструкции.

Теперь вопросы.
Задумался по-поводу широкополсников. Так ли оно оправдано по-сравнению с двухполосной? Если сильно оправдано, то буду думать об их использовании и приобретении. Тогда посоветуйте маленькие (менее 5") широкополосники, за минимальные деньги. Просто если двухполоски - то всё необходимое уже есть. А широкополосники - денег стоят.

 

[subsonic]

Morel Integra 4"
Чем толще стенки корпуса и чем он массивней тем лучше,
я строю обычно из МДФ 16-18 мм под указанные головы

 

[subsonic]

8" в Фазоинверторе 15-18л настораживает! Получается бухалка ! А это ли нужно?

 

[AlexeyZet]

Morel Integra 4"

Гм. Это вроде неэкранированные, автомобильные. Черт с ним, что автомобильные, они неэкранированные - это не гуд. Моник у меня ЭЛТ.

Чем толще стенки корпуса и чем он массивней тем лучше,
я строю обычно из МДФ 16-18 мм под указанные головы

Согласен. Мои фронты-полочники сделаны из 22мм ДСП. Получились очень мёртвые корпуса... Неплохо играют. Габариты небольшие.

Но есть такое понятие как избыточность, для маленьких сателитиков вполне сгодиться и 8-10 мм фанера. Если делать из более толстого материала - внутрений объем уменьшится, при одинаковых габаритах. А для закрытых корпусов - внутренний объем весьма важен. Даже для такой паршивенькой акустики. Во всяком случае если сделаю - субъективный результат прослушки сюда запостю.

8" в Фазоинверторе 15-18л настораживает! Получается бухалка ! А это ли нужно?

Бухалка - не всегда есть плохо. Для компа мне нужно звучание нормальной магнитолы, пускай и с попсовым басом. Сейчас у меня сделан усилок для трифоника на трёх TDA2050, слушаю обычно на маленькой громкости, играет в виде фоновой музыки. Сателиты - те самые комповые колонки Gembird. После добавления пищалок - стало возможным слушать без особой тошноты. Усилок встроенный отрублен.
Саб стоит в ногах, под столом, он небольшой и не мешает. И вполне справляется с поддержкой низа, для этих целей - достаточно. Я представляю как должен отыгрывать нормальный саб, сам три года года изучал этот вопрос, два из них - доводил свой саб до ума, с полной переделкой корпуса два раза, и переделкой динамика.
Просто полноценную акустику на стол ставить некуда. А сателиты требуют замены, ибо играют они очень неважно. С полнодиапазонной акустикой у меня особо не вязалось. Только вот умудрился построить себе полочники, которые заиграли так, что меня устроило. Потому и спрашиваю тут.

 

[subsonic]

Если сделать все по науке то получится система которая "отимеет" ,многие некомпьютерные системы!

 

[AlexeyZet]

Этточно (С)
Но всё же сильно не хочу вкладываться материально, а если по-научному и чтоб нравилось, то затраты будут немаленькие.

 

[Nota Bene]

Но всё же сильно не хочу вкладываться материально, а если по-научному и чтоб нравилось, то затраты будут немаленькие.

Под этот критерий подходит и моя система (на работе) - http://reanimator-h.narod.ru/pyramid.htm - а саб я спрятал за монитор

 

[subsonic]

Согласен, но относительно дорогие только головки!Ящики копеечные, поэтому выйгрыш будет полюбому и немалый! А саб рекомендовал бы всетаки бэндпасс! Так куча неоспоримых достоинств! Просто не всем удается построить его грамотно!

 

[subsonic]

Под этот критерий подходит и моя система (на работе) - http://reanimator-h.narod.ru/pyramid.htm - а саб я спрятал за монитор

Да забавно! А нет ли проблемм с фазами, в точке прослушивания? Ведь акустика дует практически в уши?

 

[Nota Bene]

Да забавно! А нет ли проблемм с фазами, в точке прослушивания? Ведь акустика дует практически в уши?

Попробуйте Каждая колонка создает ОДИН виртуальный источник звука хорошо локализованный по глубине. Локализация сиситемы выше всех похвал (и по азимуту и по глубине).... Замучал народ - хочет такую же Выйду на пенсию - буду тиражировать Пока отправляю на адрес этого сайта. Посмотреть

А саб рекомендовал бы всетаки бэндпасс! Так куча неоспоримых достоинств!

ИМХО, ни в коем случае Бандпассы дискредитировали всю идею 2.1 идеологии...

 

[subsonic]

Они подняли ее на новую высоту!

 

[Nota Bene]

Они подняли ее на новую высоту!

Обоснуйте, плз