Величина зазора в дросселе

Ал.Д.

Местный
В "перделах" - это класс! Иначе и не назовешь. Только теперь не ясно: Вы в расчет закладываете начальную проницаемость или максимальную?
 

Ал.Д.

Местный
Константин, интересно получается: Вы убрали свое сообщение, а я свое убрать уже не могу, срок истек.
 
В "перделах" - это класс! Иначе и не назовешь. Только теперь не ясно: Вы в расчет закладываете начальную проницаемость или максимальную?

Максимальную. При индукции в половину от максимума мю близко к максимуму.

Я своих постов не вытирал. Если кто-то... да вроде ничего не потеряно. А править можно только последний пост, как я понимаю. А может и не так...

Там, где я указал диапазон индукций, заплетык в пальцах, 7500 - 10000.
 

Ал.Д.

Местный
Виноват, смотрел невнимательно. За разъяснения, спасибо.
 

Алексей приветствую. В этой формуле при подставление аw0, l0 сокращается, чего быть не может. Объясните плз в чем я запутался :oops:
 
Правило хорошее, только вот как определить размер железяки: 0.25А - 0.25мм - 25кг?

Программ много, но каждая с "оригинальной" методикой расчета.

И где в формулах в сообщениях один или девять присутствует размер железяки?
Нигде не присутствует...
 

Ал.Д.

Местный
Размер присутствует неявно в числе витков.

Формулы расчета трансов из любительских справочников - приближенные. Они ориентированы на минимум железа, магнитные свойства ктр учтены некоторым средним значением.
 
И я о том же...
Как мы делаем дроссель? ( обычно...) - прикидываем, какой там потечет ток.
Исходя из этого имеем диаметр провода.
Исходя из диаметра и требуемой индуктивности, подбираем железку.
Например мне нужен дроссель под ток 100мА.
Провод - минимальный - 0,25, желательно больше - беру 0,32.
Я знаю, что этим проводом я могу уместить около 2200-2300 витков в железо EI-84 ( ширина ноги 28 мм, окно - 14 х 42 мм, толщина набора - 30 мм).
Прокладка - 0,1 мм.
Получаю свои 10,5-11 Гн.
А если мне нужны, например, 4 Гн - беру тот же провод, только железо - EI-75 (25 мм ц.нога, окно 12,5 х 37,5) 1700-1750 витков, прокладка та же.
Или если мне нужен провод толще - соответствено выбираю большее железо и нужную индуктивность получаю меньшим числом витков-за счет большего сечения.
То есть оно так на так примерно выходит.
 

ML8

Member
Коллеги, объясните мне, чистому наивному эмпирику :) -- зачем долго дискутировать о методах рассчета зазора, если его можно (более того -- на мой взгляд, однозначно НУЖНО!) определить для конкретной схемы и конкретного дросселя экспериментальным путем?..
 
Коллеги, объясните мне, чистому наивному эмпирику :) -- зачем долго дискутировать о методах рассчета зазора, если его можно (более того -- на мой взгляд, однозначно НУЖНО!) определить для конкретной схемы и конкретного дросселя экспериментальным путем?..

Дроссель - вещь сугубо техническая. Эмпирическим путем можно занять себя "работой" на всю жизнь. А можно сразу сделать как надо и заняться делом, например музыку послушать. :D
 

Tommy

Местный
Константин Мусатов
Я оптимальный зазор дросселя/трансформатора (по наибольшей индуктивности) определяю за пол часа.
 
Константин Мусатов
Я оптимальный зазор дросселя/трансформатора (по наибольшей индуктивности) определяю за пол часа.

То же метод.
Мы обычно бросаем на сердечник пробную обмотку из ненужных остаков провода. По измерениям ее получаем мю начальное и максимальное и индукцию насыщения. Так было забраковано много магнитопроводов, которые казались впоне приличными. Но это более относится к трансформаторам, а не к дросселям.
 

ML8

Member
Константин Мусатов, ну зазор-то выставить -- неужели настолько сложное дело, при наличии элементарного оборудования? Методом половинного деления -- взял два крайних варианта прокладки, померял, выбрал тот, что получше; вместо другого взял вполовину меньший (ну или больший), опять померял, повторил. Думаю, больше четырех итераций проводить не придется.

По-моему, считать -- и то дольше. :) К тому же, эмпирическим методом ведь намного надежнее -- как не крути, а подсчеты, по какой-бы то ни было методике -- это теория. Если бы теория всегда точно соотвествовала практике, мы бы сейчас, пожалуй, здесь не собирались :)
 
Константин Мусатов, ну зазор-то выставить -- неужели настолько сложное дело, при наличии элементарного оборудования? Методом половинного деления -- взял два крайних варианта прокладки, померял, выбрал тот, что получше; вместо другого взял вполовину меньший (ну или больший), опять померял, повторил. Думаю, больше четырех итераций проводить не придется.

По-моему, считать -- и то дольше. :) К тому же, эмпирическим методом ведь намного надежнее -- как не крути, а подсчеты, по какой-бы то ни было методике -- это теория. Если бы теория всегда точно соотвествовала практике, мы бы сейчас, пожалуй, здесь не собирались :)

Ну это кому как :D
Мне проще и быстрее посчитать.
А в параметры готового трансформатора или дросселя у меня уже выходят с точностью 10-15%, мне хватет.
 

Ал.Д.

Местный
Константин, по #33 понял, что Вы измеряете магнитные характеристики железа и производите некоторый отбор перед расчетом и изготовлением трансформатора. Многие считают эту процедуру лишней. Поэтому вопрос: что Вы можете сказать о железе от силовых трансформаторов?
Был ОСМ - стал ТВЗ?
 
Константин, по #33 понял, что Вы измеряете магнитные характеристики железа и производите некоторый отбор перед расчетом и изготовлением трансформатора. Многие считают эту процедуру лишней. Поэтому вопрос: что Вы можете сказать о железе от силовых трансформаторов?
Был ОСМ - стал ТВЗ?

Железо-железу рознь. Почти все сердечники у нас от силовиков. Исключение составляют только модуляционные трансформаторы от передатчиков. Наше железо можно поделить на два больших класса (скорее всего это горяче и холодно катанное, но в этомя не спец): с мю порядка 200-400, достаточно высокой линейностью и малым насыщением, около 1,3-1,5Тл. Второе, как современное, с мю 700-2000, насыщением около 2Тл и со значительным падением мю в начальной точке. Старое железо для однотактников совсем не пошло. Мало того, что в половине случаев ему не требовался зазор, так еще и звучит оно мыльно. На современном железе однотактные трансы получаются гораздо пристойнее. Правда на импортном железе с мю 5000-25000 трансы выходят еще лучше. :). Похоже (это точно) что есть большое различие по происхождению железа. На разных заводах различается техпроцесс и легирование, потому одинаковый ОСМ сердечник с разных заводов может звучать совсем по разному.
 

Greenpeace

Местный
ОСМ?

Может Кто-то владеет информацией о сердечниках ОСМ?
Поделитесь, с каких заводов хороши для звука в ТВЗ.
Успехов!
 

Discorez

Местный
А такие формулы кто-нибудь проверял практически (аттач)?
Достоверные ли результаты получаются?
Если к этим формулам присовокупить нормальную формулу выбора зазора, то могу оформить в виде программки, где вводим размеры железа и получаем нужные величины.
 

Вложения

  • ????1.gif
    70.7 KB · Просмотры: 186
  • ????2.gif
    62.6 KB · Просмотры: 117

Discorez

Местный
В общем, накидал прототип. Какого вида - есть "железо", меряем и заносим его сечение и два размера катушки. Ещё - ток через дроссель. Расчитывается кол-во витков которое влезет на этот каркас, диаметр провода, кол-во витков в слое, кол-во слоёв, индуктивность, величину прокладки, активное сопротивление обмотки и падение напряжения на ней.
Некоторыми результирующими параметрами можно "поиграть" - кол-вом витков (в меньшую сторону) - пересчитывается всё, кроме диаметра; диаметром провода - пересчитывается всё.
Использовал формулы, что выкладывал в предыдущем посте.
Теперь практически -
Есть железо ШЛМ, сечением 5 кв. см,
шириной катушки (между щёчек) - 32 мм
высотой катушки (обмотки) - 9 мм
Ток подмагничивания - 150 мА
---
Получилось -
W = 3016
d = 0,306
Слоёв = 29
Витков в слое = 104
Толщина прокладки = 0,57 мм
Падение напряжения на дросселе = 8,8 В
Индуктивность = 5 Гн
Сопротивление обмотки = 58,7 Ом

Смущает толщина прокладки 0,57 мм - не многовато ли?

PS Подсмотрел как у Кризе - получилось 0,28 мм...
Формула - lз = w * I / 8 * 10^-5
Но тогда и ндуктивность меньше - 2,5 Гн...
 
Сверху