Visaton B200
- Автор темы Nemo
Владимир Брекелов
Местный
Слушаю джаз. В200 на щите, сверху пищик. В ящике ЗЯ -70 л. 12" НЧ.
Частота раздела 250 Гц, 2ым порядком. Мне нормально.
Частота раздела 250 Гц, 2ым порядком. Мне нормально.
Читайте тут, правда несколько устарела
http://www.next-tube.com/articles/faq/faq.pdf
Sincerely Yours , Alex
http://www.next-tube.com/articles/faq/faq.pdf
Sincerely Yours , Alex
Сидоров СА
Местный
TQWT на В200/6
Уже года три слушаю эти колонки.Корпус Supravox (французы делают кажется модель Bahia на своих динамиках,стоит около 4.5 килоевро).Звук удивительно легкий,открытый,детальный и очень быстрый.Использую SE L-W на 300В,динамики прирабатывалиль около года.Внутри МДФ, снаружи массив ясеня,вес 30 кг.
Уже года три слушаю эти колонки.Корпус Supravox (французы делают кажется модель Bahia на своих динамиках,стоит около 4.5 килоевро).Звук удивительно легкий,открытый,детальный и очень быстрый.Использую SE L-W на 300В,динамики прирабатывалиль около года.Внутри МДФ, снаружи массив ясеня,вес 30 кг.
Здравствуйте уважаемые участники фроума.
Задумал постройку АС, это будут закрытые ящики - "бесконечный экран" на широкополосных 200мм головках (Visaton B200).
Стоит вопрос выбора материала ящика. Обычно это фанера или ДСП. Но есть еще интересный материал - "столярная плита" (панель склеенная из реек). Очень привлекает то, что она очень хорошо обработана, абсолютно плоская, достаточно прочная (делал из нее полки), отлично пилится/сверлится, имеется нужных размеров и толщины. По идее, она должна быть менее склонна к скручиванию, чем фанера. Простучал, вроде гудит меньше фанеры, но сильнее чем ДСП. Есть ли у кого-либо из Вас опыт изготовления корпусов АС из этого материла?
Порекомендуйте пожалуйста пропорции ящика. Ящик планируется сделать по возможности узким.
Стоит ли усилий делать непараллельные стенки ящика. И, если да, то в каком случае влияние непараллельности больше: если непараллельны передняя/задняя стенки или крышка/днище ящика. Каковы должны быть углы?
Спасибо.
Задумал постройку АС, это будут закрытые ящики - "бесконечный экран" на широкополосных 200мм головках (Visaton B200).
Стоит вопрос выбора материала ящика. Обычно это фанера или ДСП. Но есть еще интересный материал - "столярная плита" (панель склеенная из реек). Очень привлекает то, что она очень хорошо обработана, абсолютно плоская, достаточно прочная (делал из нее полки), отлично пилится/сверлится, имеется нужных размеров и толщины. По идее, она должна быть менее склонна к скручиванию, чем фанера. Простучал, вроде гудит меньше фанеры, но сильнее чем ДСП. Есть ли у кого-либо из Вас опыт изготовления корпусов АС из этого материла?
Порекомендуйте пожалуйста пропорции ящика. Ящик планируется сделать по возможности узким.
Стоит ли усилий делать непараллельные стенки ящика. И, если да, то в каком случае влияние непараллельности больше: если непараллельны передняя/задняя стенки или крышка/днище ящика. Каковы должны быть углы?
Спасибо.
U.L.F.
Местный
По сути материал неплохой, но довольно гулкий... более гулкий чем фанера такой же толщины. И ещё, после распиловки нужно склеивать-скручивать корпус как можно быстрее, иначе размеры уходят... видимо дерево начинает усиленно отдавать(набирать) влагу после "открытия" торцов в результате распиловки, причём процесс этот не всегда протекает равномерно у разных кусков. Вообще, для ЗЯ, я бы лично, с этими щитами не заморачивался, они больше подходят для открытых видов офоромления. ИМХО
Вообще, вытянуть из Визатона-Б200 бас в закрытом ящике большого объёма весьма сомнительная затея.
victorvvo
Member
Если быстро не заделаете торцы, то корпус сильно (до 5-7 мм на сторону) поведет. Очень хорошо делать "сэндвич" из ставнительно тонкого соснового столярного щита (12 мм) и 18 мм мебельной фанеры.
Столярный щит из ели -- только на отделку, корпус из него получается очень звонкий, хотя его практически "не ведет" от влажности.
Столярный щит из ели -- только на отделку, корпус из него получается очень звонкий, хотя его практически "не ведет" от влажности.
Cop
Местный
victorvvo
Если не секрет, это какие, примерно, размеры имеются ввиду???
Я вот тут посчитал, для корпуса 30Х40Х60см (V=72л), толщина стенок в 30мм обернётся размерами 36Х46Х66см (V=109л). Не знаю Ваших возможностей, но моя жилплощадь не позволяет треть объёма средних АС "убить" на распонтовку, без какой-либо ощутимой пользы.
Что, кроме здравого смысла, может быть тут советчиком??? Понятное дело, он для каждого свой
А.М.Ш. Если Вы уже имели дело со столярной плитой, стало быть знаете, что изготавливается она из качественной СУХОЙ древесины. А значит просто так, ни с того - ни с сего, никуда вестись не будет - это не доска!!!
Ну а насчёт "звонкости" - Вы же не глухой!!?? Постучите костяшками пальцев по доске, по фанере и по МДФ, Убедитесь, что доска, уж по крайней мере, не звонче остальных.
Если не секрет, это какие, примерно, размеры имеются ввиду???
Я вот тут посчитал, для корпуса 30Х40Х60см (V=72л), толщина стенок в 30мм обернётся размерами 36Х46Х66см (V=109л). Не знаю Ваших возможностей, но моя жилплощадь не позволяет треть объёма средних АС "убить" на распонтовку, без какой-либо ощутимой пользы.
Что, кроме здравого смысла, может быть тут советчиком??? Понятное дело, он для каждого свой
А.М.Ш. Если Вы уже имели дело со столярной плитой, стало быть знаете, что изготавливается она из качественной СУХОЙ древесины. А значит просто так, ни с того - ни с сего, никуда вестись не будет - это не доска!!!
Ну а насчёт "звонкости" - Вы же не глухой!!?? Постучите костяшками пальцев по доске, по фанере и по МДФ, Убедитесь, что доска, уж по крайней мере, не звонче остальных.
КВ-ВК
Местный
До кучи...
По-моему, отличный материал. Мне показалось, что он значительно тише всего, из чего я делал АС ранее (фанера, МДФ, ДСП), и при этом жесткий, лёгкий и технологичный. Так же он неплохо решает, всегда очень дорогую, проблему внешнего вида.
Он имеет свой звук, не всегда хороший (непрогнозируемый).
А звукотехнике принято: - то чего не было в фонограмме, считается искажениями.
Из того что Вы привели- лучший МДФ.
Спасибо большое всем за ответы и комментарии,
К U.L.F.и КВ-ВК: Дело в том, что я не ценитель очень голубокого баса (плохо его переношу). Точнее мне нравится, когда звучание в целом таково, что создается "впечатление" глубокого баса. Потому и выбрал ЗЯ, а не другой тип оформления.
Ориенируюсь на рекомендации производителя (http://www.visaton.de/en/chassis_zubehoer/breitband/b200_6.html):
Recommended cabinets:
Volume/Principle fc/QTC
70 l/closed 62 Hz/1,2
100 l/closed 57 Hz/1,0
Для меня 62 Гц снизу вполне достаточно.
В открытом же сзади ящике отпугивает сильная зависимость от положения у стены, мебели (комната невелика). До этого я некоторое время слушал 23см КИНАП А4-10 в "оформлении" - большой почтовый ящик без задней стенки, басов было конечно маловато, но в целом звучание очень естественное.
Когда делал из ст. плиты полки, просушил 2 месяца без струбцин, повело мало. Но к Вашим рекомендациям обязательно прислушаюсь, плиту для АС буду сушить под гнетом и вырезать только после полной просушки, пусть на это и уйдет полгода.
К Сор: Материал действительно очень привлекателен тем, что имеет структуру натуральной древесины, почти не требует доп. обработки, кроме шлифовки и покрытия защитным лаком. Нет необходимости возиться с заделкой торцов, офанеровкой. Отверстия под динамики вырежу в мастерской, а собирать буду сам. Я не дока в плотницком деле, поэтому "техпроцесс" нужно максимально упростить, при приемлемом качестве.
Так я о том и писал выше:"Простучал, вроде гудит меньше фанеры, но сильнее чем ДСП".
К viktorvvo: У нас продается щит из сосны "СЗЛК" Сорт "Э". Сосна в смысле акустики вроде неплохой материал. Сэндвич - будет сложновато. Видимо придется брать плиту потолще (18-28мм) и обязательно сделать пару шпангоутов.
Еще вопрос всплыл, насчет внутренней набивки. Стоит ли тратиться на "фирменные" звукопоглощающие материалы для акустической обработки студий или обычный ватин во много слоев?
Всем удачи!
К U.L.F.и КВ-ВК: Дело в том, что я не ценитель очень голубокого баса (плохо его переношу). Точнее мне нравится, когда звучание в целом таково, что создается "впечатление" глубокого баса. Потому и выбрал ЗЯ, а не другой тип оформления.
Ориенируюсь на рекомендации производителя (http://www.visaton.de/en/chassis_zubehoer/breitband/b200_6.html):
Recommended cabinets:
Volume/Principle fc/QTC
70 l/closed 62 Hz/1,2
100 l/closed 57 Hz/1,0
Для меня 62 Гц снизу вполне достаточно.
В открытом же сзади ящике отпугивает сильная зависимость от положения у стены, мебели (комната невелика). До этого я некоторое время слушал 23см КИНАП А4-10 в "оформлении" - большой почтовый ящик без задней стенки
, басов было конечно маловато, но в целом звучание очень естественное. Когда делал из ст. плиты полки, просушил 2 месяца без струбцин, повело мало. Но к Вашим рекомендациям обязательно прислушаюсь, плиту для АС буду сушить под гнетом и вырезать только после полной просушки, пусть на это и уйдет полгода.
К Сор: Материал действительно очень привлекателен тем, что имеет структуру натуральной древесины, почти не требует доп. обработки, кроме шлифовки и покрытия защитным лаком. Нет необходимости возиться с заделкой торцов, офанеровкой. Отверстия под динамики вырежу в мастерской, а собирать буду сам. Я не дока в плотницком деле, поэтому "техпроцесс" нужно максимально упростить, при приемлемом качестве.
Так я о том и писал выше:"Простучал, вроде гудит меньше фанеры, но сильнее чем ДСП".
К viktorvvo: У нас продается щит из сосны "СЗЛК" Сорт "Э". Сосна в смысле акустики вроде неплохой материал. Сэндвич - будет сложновато. Видимо придется брать плиту потолще (18-28мм) и обязательно сделать пару шпангоутов.
Еще вопрос всплыл, насчет внутренней набивки. Стоит ли тратиться на "фирменные" звукопоглощающие материалы для акустической обработки студий или обычный ватин во много слоев?
Всем удачи!
victorvvo
Member
Сосна очень хороший акустический материал. Насчет "сухости" щита -- теоритически - Да, он должен быть "однородно" сухой. Практически -- хм... скажем так, не всегда.
Опять же, от доставки до места продажи и хранения на складе продавца очень много зависит. Поэтому, после покупки очень желательно, чтобы щит "отлежался" хотя бы неделю в том месте, где Вы будете его "разделывать". Шпангоуты совсем не помешают.
На "Фирменные" метериалы, на мой взгляд, тратится не стоит. Виброизол, войлок 5-7 мм (или даже синтепон в два слоя) - обычно этого бывает достаточно, но не спешите с этим. Послушайте без наполнителя, а там уже решайте. Реально "шпангоуты" оказывают большее влияние, чем синтепон
U.L.F.
Местный
Вы правы на 100%. Восьмёркой его может и не закрутит, но геометрические размеры у распиленных заготовок "убегают" если не скрутить на клей в течение 2-3дней, проверено. А теоретически... да и на вид - на ощупь, вроде бы выдержанная и высушеная под пресом клеёная древесина...
Спасибо, с деревом, вроде стало понятно. Выбранный материал, неидеален, но приемлем при правильном использовании и доп. усилиях по снижению вибраций стенок.
Вопрос выбора пропорций ящика остался открытым. Задающей будет ширина передней панели, она где-то 300мм.
Встречал следующие пропорции(видимо, Ширина:Глубина:Высота),
1 : 1,41 : 2
1 : 1,6 : 2,6
Можно ли исходить просто из "золотого сечения"? Серьёзных "акустических" аргументов в выборе пропорций пока не встречал, все больше эстетические и "эзотерические"
Понял, что от идеи с непараллельными стенками следует отказаться, прямые бы осилить. Но, в принципе, насколько велико положительное влияние непараллельности стенок ящика? Т.е. стоит ли усложнение изготовления, эффекта, который можно получить, например, наклеив изнутри поглощающие клинья?
Как считаете, нужно ли предусматривать полость для засыпки песком?
Прошу прощения, что закидал кучей вопросов. Но может, кому-то тоже будет полезно
Вопрос выбора пропорций ящика остался открытым. Задающей будет ширина передней панели, она где-то 300мм.
Встречал следующие пропорции(видимо, Ширина:Глубина:Высота),
1 : 1,41 : 2
1 : 1,6 : 2,6
Можно ли исходить просто из "золотого сечения"? Серьёзных "акустических" аргументов в выборе пропорций пока не встречал, все больше эстетические и "эзотерические"
Понял, что от идеи с непараллельными стенками следует отказаться, прямые бы осилить. Но, в принципе, насколько велико положительное влияние непараллельности стенок ящика? Т.е. стоит ли усложнение изготовления, эффекта, который можно получить, например, наклеив изнутри поглощающие клинья?
Как считаете, нужно ли предусматривать полость для засыпки песком?
Прошу прощения, что закидал кучей вопросов. Но может, кому-то тоже будет полезно
Cop
Местный
....Серьёзных "акустических" аргументов в выборе пропорций пока не встречал, все больше эстетические и "эзотерические"
Точечный источник, бесконечный экран, половина длины волны нижней рабочей частоты...и т.д. Наверняка встречали, просто эти аргументы противоречивы, а их безупречное исполнение за пределами разумного, потому они и бесполезны. Всё остальное, в том числе и "микро золотое сечение", разные варианты реализации идеологии "и так сойдёт", с акцентом на тех или иных характеристиках.
Первое соотношение весьма сомнительно. Второе очень даже ничегоВстречал следующие пропорции(видимо, Ширина:Глубина:Высота),
1 : 1,41 : 2
1 : 1,6 : 2,6
Можно ли исходить просто из "золотого сечения"?
Серьёзных "акустических" аргументов в выборе пропорций пока не встречал, все больше эстетические и "эзотерические"
. Аргументы в пользу "золотого сечения" скорее связаны с кратностью внутренних стояков и со спецификой распространения излучения от тыльной стороны диффа внутри ящика, а это совсем не "эзотерика". Но ради эстетики этими пропорциями в основном жертвуют, особенно в современном Хи-Енде.Понял, что от идеи с непараллельными стенками следует отказаться, прямые бы осилить. Но, в принципе, насколько велико положительное влияние непараллельности стенок ящика? Т.е. стоит ли усложнение изготовления, эффекта, который можно получить, например, наклеив изнутри поглощающие клинья?
Как считаете, нужно ли предусматривать полость для засыпки песком?
Прошу прощения, что закидал кучей вопросов. Но может, кому-то тоже будет полезно
Эти клинья очень полезная штука, но не как поглащающие, а как внутренние переотражатели что ли. В общем, если осилите, то очень поможет ... Полость для песка или ( что лучше) для мелкой дроби тоже хорошая штука, но если у Вас хватит терпения понатыкать внутри по всей задней и одной боковой и верхней ( или нижней, если большой дин ближе к низу ) стенкам конусов и пирамидок, то песок или дробь скорее всего не понадобятся :drv:
.С уважением Сергей.
P.W.
Местный
Вообще надо понимать что все эти эффекты буду действовать только на частоты длины волн которых соизмеримы с вашими наворотами. А это узкая полоса СЧ. Есть в литературе несколько советов по оформлению, стоит их придерживаться и слушать поменьше местных любителей корпусного экстремизма, так как на 90% случаев это просто желание позаниматься столярным творчеством, нежели аудио полезные (а главное аудио грамотные) действия. А то щас полно столяров, кто раньше делал хреномебель, а теперь возомнил себя большим акустиком, чуть научившись работать с фрезой.
Сор, akustic
Не можете дать ссылки на литературу/интернет-ресурсы, где можно почитать про методику выбора пропорций закрытого ящика? Понимаю, что расчеты есть только ansatz. Нужно же плясать от чего-то, что можно, пусть грубо, но посчитать.
Насколько хороши рекомендации даные в статьях М.Эфрусси "Радио" 1977 №3,4 ? Там рекомендуется для обеспечения "равномерного распределения звукового давления в объеме ящика":
1) Чтобы глубина ящика была, как минимум в 1,5 раза больше высоты головки.
2) Ни один из линейных размеров не должен превышать остальные более чем в 3 раза.
3) Оптимальным считается ящик с соотношениями 1(Глубина) : 1,41(Ширина) : 2(Высота)
(Кстати, видимо цифры приведённые в моем предыдущем посте именно оттуда, но Ширина и Глубина поменялись местами)
Насколько я понял, клинья являются именно поглотителями, а не отражателями. Их используют в т.н. безэховых камерах. Изготавливают из пористых материалов или уплотнённой минеральной ваты. Если мы сделаем регулярную структуру из отражающих элементов, получим акустическую дифракционную решетку - внутри АС вещь совсем ненужная.
P.W.
"Настоящие аудиофильские АС могут быть сделаны из любого материала и быть любой формы, лишь бы это были деревянные, прямоугольные ящики". Жаль безымянный автор анекдота не указал пропорции ящика
Не можете дать ссылки на литературу/интернет-ресурсы, где можно почитать про методику выбора пропорций закрытого ящика? Понимаю, что расчеты есть только ansatz. Нужно же плясать от чего-то, что можно, пусть грубо, но посчитать.
Насколько хороши рекомендации даные в статьях М.Эфрусси "Радио" 1977 №3,4 ? Там рекомендуется для обеспечения "равномерного распределения звукового давления в объеме ящика":
1) Чтобы глубина ящика была, как минимум в 1,5 раза больше высоты головки.
2) Ни один из линейных размеров не должен превышать остальные более чем в 3 раза.
3) Оптимальным считается ящик с соотношениями 1(Глубина) : 1,41(Ширина) : 2(Высота)
(Кстати, видимо цифры приведённые в моем предыдущем посте именно оттуда, но Ширина и Глубина поменялись местами)
Насколько я понял, клинья являются именно поглотителями, а не отражателями. Их используют в т.н. безэховых камерах. Изготавливают из пористых материалов или уплотнённой минеральной ваты. Если мы сделаем регулярную структуру из отражающих элементов, получим акустическую дифракционную решетку - внутри АС вещь совсем ненужная.
P.W.
"Настоящие аудиофильские АС могут быть сделаны из любого материала и быть любой формы, лишь бы это были деревянные, прямоугольные ящики". Жаль безымянный автор анекдота не указал пропорции ящика