Вопросы к А.Шалину по однотакту на ГУ-50

Vikt0r

Алексей, у меня возникла пара вопросов по Вашей схеме однотакта на ГУ-50, размещенной на сайте Сергеева.
Вопрос первый - по вашей схеме третья сетка ГУ-шки соединена не классически с катодом, а с анодом. Чем продиктовано такое включение? Вопрос второй - пойдет ли в драйвер 6Ж9П триодом за неимением 6С3П?

Заранее благодарен.
С уважением,
Виктор

Алексей Шалин

Как раз соединение третьей сетки с анодом и является классическим триодным включением, посмотрите отраслевые справочники 50-х годов, там для пентодов именно такое включение называется "триодным".

6Ж9П триодом подойдёт в драйвер ГУ50, только режимы придётся пересчитать и учесть её чуть меньшее усиление.
Звук с 6Ж9П будет также хороший, в басу даже получше, чем с 6С3П.

Vikt0r

Благодарю.

geran2005

А я вот заинтересовался и проверил как влияет подключение 3-й сетки.
Однозначно увеличивается ток лампы если 3-ю сетку соединить с анодом.
Т.е. понадобиться больше отрицательного напряжения на первой сетке.
Сначала соединил обе сетки напрямую с анодом- 2-э и 3-ю. Звук был несколько приглушенным в середине, динамика упала.
Потом соединил 2-ю сетку через резистор 510 ом- звук возможно чуть улучшился. Потом попробовал так: 3-ю сетку на анод, вторую на отвод первичка вых. транса. Сразу возросла динамика и проявилась середина. Далее вернул 3-ю сетку на катод- усилилось слышимое эхо зала и мелкие нюансы в середине, послезвучия. Это звучание мне более всего нравиться. Так что рискну выразить мнение что классическая реализация (3-я сетка на анод) ничем особо не интересна кроме явного минуса- требуется больше отриц. напряжения чтобы удержать лампу в режиме.

Vikt0r

Интересное замечание. "Классическим" кстати (ну, не по отраслевым справочникам конечно

) имхо считается как раз включение третьей сетки на катод - об этом даже здесь на форуме много говорилось. Актуально еще также в случае 6П45С...

Алексей Шалин

Видимо у нас разные справочники.

r777

geran2005
Вернулся к экспериментам с ГУ-50.
А Вы оказались правы - не звучит эта лампа в триоде. В ультралинии - лучше.
"Диагноз товарища Саахова подтвердился"

Добавлю - греется как чёрт - на стакане яичницу жарить можно. Режим - 400В, 100мА

geran2005

r777

А Вы оказались правы - не звучит эта лампа в триоде. В ультралинии - лучше

Ну ДЫК, это же было слышно. Да и гу-29 в триоде мутновата.

Vikt0r

r777 написал(а):
geran2005
Вернулся к экспериментам с ГУ-50.
А Вы оказались правы - не звучит эта лампа в триоде. В ультралинии - лучше.
"Диагноз товарища Саахова подтвердился"
Добавлю - греется как чёрт - на стакане яичницу жарить можно. Режим - 400В, 100мА

Конечно греется - при 40 Вт на аноде по паспорту она должна эксплуатироваться с принудительным охлаждением...

Как в том анекдоте:
- Не люблю я кошек - от них запах, шерсть...
- Да вы их просто готовить не умеете!

ГУ-50 если и звучит вообще, так это в триоде. Вполне вероятно, что яркое, с "выпертой" серединой звучание этой лампы, которое так вам нравится, обусловлено очень большой второй гармоникой, чего нет в триоде - вот вам оно и кажется "незвуком" - а ведь по-правильному и пентод, и ультралинеар должны с ООС эксплуатироваться. Вот попробуйте, введите ООС, децибел так на 12-18, и сравните - если звучание "утратит яркость" и станет похожим на ее "незвук" в триоде - то имеем как раз то, о чем я здесь говорю.

Сергеев Сергей

Vikt0r написал(а):
ГУ-50 если и звучит вообще, так это в триоде. Вполне вероятно, что яркое, с "выпертой" серединой звучание этой лампы, которое так вам нравится, обусловлено очень большой второй гармоникой, чего нет в триоде - вот вам оно и кажется "незвуком" - а ведь по-правильному и пентод, и ультралинеар должны с ООС эксплуатироваться. Вот попробуйте, введите ООС, децибел так на 12-18, и сравните - если звучание "утратит яркость" и станет похожим на ее "незвук" в триоде - то имеем как раз то, о чем я здесь говорю.

согласен!
гу-50 по-моему можно использовать только в триоде (для звука)

geran2005

vikt0r

а ведь по-правильному и пентод, и ультралинеар должны с ООС эксплуатироваться

А правила кто писал? может есть полное издание правил?

Алексей Шалин

Первое: ВСЕ лампы лучше использовать только в триоде, особенно если речь идёт о выходном каскаде.

Второе: почему УЛ или пентодное включение иногда кажется лучше? (Только не мне

). Потому что оно более яркое. Засчёт бОльших искажений и чётных и нечётных порядков.

Вообще лампы с малыми искажениями в среднем по качеству тракте могут играть хуже, чем лампы с большими искажениями.

Яркий пример - 6Н30П в сравнении с 6Н6П. Я знаю многих, кому 6Н6П нравились гораздо больше на определённом этапе. И лишь по мере роста системы происходило понимание, что 6Н30П, оказывается, звучит несравненно чище, яснее и богаче. А пока тракт был слаб, это не было слышно.
То же самое в сравнении 6Н9С и 6Н8С. Многие отдают предпочтения девятке, хотя искажения её на порядок больше, чем у восьмёрки.

Таких примеров много.

r777

Я, конечно, референсным трактом похвастаться не могу, поэтому поправку на это сделаем. Но все-таки у ГУ-50 какая-то зажатость в верхней части диапазона есть. Есть с чем сравнить, на этой неделе прогнал весь телевизионный ряд - 6П36,41,42.45С. Драйвером везде была 6Э5П.
Как ни странно - лучше всех звучали 6П41С.
Это получается, что они самые кривые?

Алексей Шалин

6П41С довольно-таки кривые. Я именно поэтому советовал их только в РР использовать. А самые линейные из этого списка 6П36С и старые 6П42С, с меньшим по высоте анодом, чем у 6П45С.

А зажатость вверху, о которой вы говорите, - это меньшее количество высших гармоник, только и всего.

geran2005

Алексей Шалин
Даже если гу50 в УЛ искажает больше чем в триоде я бы не стал ее слушать в триоде, потому что звук противный. Вы понимаете формулировку? Он поганый и его не приятно слушать. Гораздо приятнее в УЛ слушать поэтому я и остановился на УЛ схеме. А "правила" (любые) имеют исключения. Возможно так звучит только с моим трансом, но это ничего не меняет. Будет другой транс- может и выводы будут другие.
Искажения в УЛ на слух я не замечаю и заострять внимание считаю излишним.

r777

Алексей Шалин написал(а):
..А самые линейные из этого списка 6П36С и старые 6П42С.

6П36С мне понравилась больше, чем 42-45-е. У последних мне не понравились НЧ - какие-то мутные и размытые. Может потому, что трансформаторы у меня 2.5 - 4.0 к, а там надо бы поменьше?

Алексей Шалин

Геран, я прекрасно понимаю вашу позицию. Я же всё-таки со многими аудиофилами имел общение, видел процесс их становления как слушателей, эволюцию и пр. В том числе отлично помню и такие разочарованные фразы: "полжизни я принимал искажения за разрешение"

Поэтому по мере роста вшей системы что-то будет меняться в вашем восприятии. Помните слова Ю.Макарова из его статьи, подписанной "Alter Ego"? "Слушаем > думаем > учимся" (это я вместо стрелочек поставил галочки). Вот как-то так эволюция и происходит.

А мне когда-то усилитель Акулиничева нравился из Радио за 1981 год, я считал, что лучше звука не бывает

Алексей Шалин

r777

Возможно, ваш БП хорошо "тянет" лампы с током 60-80 ма и хуже - с током 120-150 ма. Отсюда разница в НЧ.

А вообще каких годов 6П42С у вас? Анод у них такой же, как у 6П45С или пониже?

r777

Шалину
6П42С у меня из последних, анод как у 6П45С.
Насчет блока питания мысль хорошая, у меня сейчас макетное шасси с не очень мощным трансом. Есть у меня какой-то огромный ТА, там по вторичной 1А заявлено, и конденсаторы 1500х450В, попробую на них перейти.
Хотя 6П41С у меня в параллель 2 шт. стояло, там тоже ток был, сравнимый с 42-45-ми