Возможно ли измерение АЧХ человеческого (сл) - уха

gordej

Местный
Собственно говоря и весь вопрос. Прошу прощения, детально вопрос не изучал. Просто спонтанно.
 

Михаил44

Местный
Прочитайте книгу Йенса Блауэрта "Пространственный слух".
С уважением,Михаил
 
Собственно говоря и весь вопрос. Прошу прощения, детально вопрос не изучал. Просто спонтанно.

Уха, "как линейного четырёхполюсника"- принципиально ДА. Слуха "как объекта интересов психологии"- принципиально НЕТ. Но даже в первом случае это ДО СИХ ПОР КОРРЕКТНО НЕ СДЕЛАЛИ.

Михаилу44.
В работах Блауэрта рассматриваются так называемые "ушные сигналы", т.е. сигналы в виде изменений звукового давления у входа в слуховой канал, измеряемые специальным зондом на базе капсюля "B&K" со специальным корректирующим довольно точно акустическую АЧХ узлов зонда усилителем. О полной коррекции ЧХ (т.е. и ФЧХ тоже) речи там нет. О чём честно заявил сам исследователь, опубликовав ТОЧНУЮ СХЕМУ ПРИМЕНЁННОГО КОРРЕКТОРА.
 
Собственно говоря и весь вопрос. Прошу прощения, детально вопрос не изучал. Просто спонтанно.

ИМХО, НЕТ. Для корректного измерения АЧХ необходимо инвазивное интракраниальное размещение датчиков (проще говоря, сверление в черепе отверстий и помещение регистрирующих электродов в ядра черепных нервов), что намекает на 2-й Нюрнберг, и слава Богу. Кроме того, у каждого человека "АЧХ уха" будет разным.
С уважением, Валентин Рябов.
 

Zef

Местный
И это еще не будет АЧХ, даже, уха - АЧХ слухового нерва как померить?

А, вообще, например, такая методика: берем динамик с измеренной в направлении уха АЧХ. Подаем фиксированный уровень 1 КГц. Подаем сигнал от генератора и на каждой измеряемой частоте устанавливаем громкость, на слух одинаковую с 1 КГц.
 

gordej

Местный
Интересная методика. Вот только проводились ли такие измерения? Неужели с 1974 г. никто не занимался этим? Кстати о разности "АЧХ уха" каждого человека и задался я таким вопросом. Я практически ничего не знаю в этой области, но когда говорят что "вкус" звука зависит от четности гармоник в сигнале и т.д. возникает вопрос - откуда такие выводы. Ведь каждый слышит по-своему. Тема возникла в голове из-за наушников, ведь это самый упрощенный тракт (возможно наоборот).
 

Zef

Местный
Нет. Четные гармоники все слышат хуже, чем нечетные. А менее всего слышны экспоненциальные - октавные 2,4,8,16...
 
Интересная методика. Вот только проводились ли такие измерения? Неужели с 1974 г. никто не занимался этим?

Такие измерения проводились, но устоявшаяся метода более совершенна. В опыте, предложенном Zef, определяются "кривые равной громкости" ПО АКУСТИЧЕСКОМУ ПОЛЮ ВОКРУГ ГОЛОВЫ и ТЕЛА ЭКСПЕРТА. Т.е. линейные искажения фронта акустического воздействия из-за дифракции звуковых волн вокруг всего :))) эксперта как бы "корректируют" чувствительность слуха к громкости. Такие кривые равной громкости ЧИСТЫХ ТОНОВ можно получить из классических "по свободному полю" (уровень давления устанавливается без эксперта, а затем является в эту "точку" сам подопытный...), умножив их на ТРЁХМЕРНУЮ АЧХ (т.е. на частотную диаграмму направленности) УХА на ГОЛОВЕ КОНКРЕТНОГО ЭКСПЕРТА.

Кстати о разности "АЧХ уха" каждого человека и задался я таким вопросом. Я практически ничего не знаю в этой области, но когда говорят что "вкус" звука зависит от четности гармоник в сигнале и т.д. возникает вопрос - откуда такие выводы. Ведь каждый слышит по-своему. Тема возникла в голове из-за наушников, ведь это самый упрощенный тракт (возможно наоборот).

Ваш вопрос на самом деле ОЧЕНЬ НЕ ПРОСТ! При его осмыслении я практически всегда сталкиваюсь с необходимостью введения понятия "врождённых эталонов ощущений" или, другими словами, понятия точки отсчёта-опоры в физиологи-психологии ощущений. А вот факты НАТРЕНИРОВАННОЙ (т.е. относительной к "врождённым эталонам ощущений") повышенной чувствительности уха даже к "октавным"(Fx2^N) гармоникам хорошо известны и относятся, очевидно, к области циркового искусства.
 

Gajdar

Местный
А кроме этого, чеолвек слушает музыку совсем по другому. Он (мы) не в состоянии "по быстрому" разложить все на чистые тона...
Существует наука - психоакустика.
Существуют каналы восприятия информации, сущетсвуют доминантные репрезентативные системы "оценки" этой информации и отложения её образа в сознание.
Музыкальный материал, поступивший через Аудальный канал информации
поступает в обработку. И далее уже обрабатывается исходя из тех доминант, которыми "мыслит" конкретный человек - посните "мягкое-грубое", "светлое-мутное", правильное-нерпавильное". Все это не количественные, а "качествиенные" показатели, которые основываются на особенности человеческого мозга воспринимать, обрабатывать и "запоминать" поступившую информацию.
С точки зрения особенностей слухового аппарата- все уже давно представлено в книгах.
 

Lex

Member
Уха, "как линейного четырёхполюсника"- принципиально ДА. Слуха "как объекта интересов психологии"- принципиально НЕТ. Но даже в первом случае это ДО СИХ ПОР КОРРЕКТНО НЕ СДЕЛАЛИ.


*** Не спорю, но добавляю...:) Ухо это "приемник" причем с нелинейностью по динамическому диапазону. Субъективно его уже измеряли и нарисовали при этом кривые равной громкости. Правда опирались на частоту в 1 кгц. Где то видел инфу о том что кто то высказался по поводу неверности выбранной частоты. И предложил другую. Чем все закончилось не помню. Много лет строю системы разного "калибра" в авто и постоянноо натыкаюсь на эту самую нелинейность. Близкое расположение слушателя к излучателю сильно усиливает этот эффект.
 
*** Не спорю, но добавляю...:) Ухо это "приемник" причем с нелинейностью по динамическому диапазону. Субъективно его уже измеряли и нарисовали при этом кривые равной громкости. Правда опирались на частоту в 1 кгц. Где то видел инфу о том что кто то высказался по поводу неверности выбранной частоты. И предложил другую. Чем все закончилось не помню. Много лет строю системы разного "калибра" в авто и постоянноо натыкаюсь на эту самую нелинейность. Близкое расположение слушателя к излучателю сильно усиливает этот эффект.

Да, и ещё музыка воспринимается ведь не только системой : ушная раковина-нерв-мозг ... :) А ещё, ИМХО, и внутренними органами - лёгкими, кишками и т.д. ... Есть и диапазоны, ухом не воспринимаемые.
Не даром же говорят, что на "дискаче чуть грудак не проломило !!!" ;)
 
*** Не спорю, но добавляю...:) Ухо это "приемник" причем с нелинейностью по динамическому диапазону. Субъективно его уже измеряли и нарисовали при этом кривые равной громкости. Правда опирались на частоту в 1 кгц. Где то видел инфу о том что кто то высказался по поводу неверности выбранной частоты. И предложил другую. Чем все закончилось не помню. Много лет строю системы разного "калибра" в авто и постоянноо натыкаюсь на эту самую нелинейность. Близкое расположение слушателя к излучателю сильно усиливает этот эффект.

Да, и ещё музыка воспринимается ведь не только системой : ушная раковина-нерв-мозг ... :) А ещё, ИМХО, и внутренними органами - лёгкими, кишками и т.д. ... Есть и диапазоны, ухом не воспринимаемые.
Не даром же говорят, что на "дискаче чуть грудак не проломило !!!" ;)
С уважением, Валентин Рябов.
 

gordej

Местный
А зачем сразу пытаться достать звезды, наверно нужно научиться отрываться от земли, а уж потом разбираться что такое "плющит" и "колбасит".
 
А зачем сразу пытаться достать звезды, наверно нужно научиться отрываться от земли, а уж потом разбираться что такое "плющит" и "колбасит".

Да никто и не пытается их достать, пусть себе висят! :) Вы задали вопрос, чтобы узнать мнение коллег ? Вы его узнали, ИМХО, это хорошо, когда на твой ? отвечают... А Ваш пост производит впечатление, будто Вы огорчились. ;)
С уважением, Валентин Рябов.
 
АЧХ уха давным давно мерится в любом сурдологическом кабинете в поликлиннике.Другое дело на сколько это грамотно делается.Сейчас вместо СССРских и Мадьяро-Немчурских аппаратов ставятся Япанские на основе компьютера.
Кстати АЧХ в отеч. аппаратах мерится до 8кГц(максимум естественных частот - остальное вроде как обертонами считается)А в Мадьярский аппарат видел там 10 верхняя.
Причем там интересная схема фильтров пересчета уровня выхода от низов к верхам.
Подробности уже не помню - давненько это было.
 
АЧХ уха давным давно мерится в любом сурдологическом кабинете в поликлиннике.Другое дело на сколько это грамотно делается.Сейчас вместо СССРских и Мадьяро-Немчурских аппаратов ставятся Япанские на основе компьютера.
Кстати АЧХ в отеч. аппаратах мерится до 8кГц(максимум естественных частот - остальное вроде как обертонами считается)А в Мадьярский аппарат видел там 10 верхняя.
Причем там интересная схема фильтров пересчета уровня выхода от низов к верхам.
Подробности уже не помню - давненько это было.

Именно ! На все Ваши реакции с "дрожащими пинцетами" смотрит и следит за ними, возможно, глухой пень, прямо, как у Ильфа и Петрова "вы звуковик ??! пишите ему записки, он глухой :)" И даже самая современная техника, если и сможет определить АЧХ уха ( какого ??? наружного, среднего, внутреннего..., нервов??), не сможет определить эмоциональный настрой слушателя, и, ИМХО, слава Богу! Поэтому, ИМХО, музыка на всех оказывает разное эмоциональное воздействие.
С уважением, Валентин Рябов.
 
Собственно говоря и весь вопрос. Прошу прощения, детально вопрос не изучал. Просто спонтанно.

ИМХО, если не изучал, зачем его задавать ??! Ведь ответа на него не понять, пока его не изучишь хоть поверхностно, хоть чуть-чуть... Когда хоть немного знаний будет - можно и ? задать... :) :sad: К примеру, ? : что лучше - LW, межкаскадный транс или межкаскадный конденсатор ???! Типичный вопрос, не имеющий ответа, всё зависит от конкретных людей с их конкр. .. наверное, мысль ясна? :)
С уважением, Валентин Рябов.
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions