Выбор оптимальных частот раздела в многополосной акустике.

Barbaris

Ветка создана из постов, перенесённых из ветки "Всё об обратном рупоре":
... Выбранная вами конструкция басового рупора безусловно удачна, так как позволит легко выполнить ее ввиде двухполоски. Басовый рупор будет трудиться до примерно 300-350 герц, далее басовик прямым излучением покроет полосу с чувствительностью 96 дб до рекомендуемой даташитом частоты раздела 2500 гц для ВЧ-динамика (с чувствительностью 95,5 гц) - стыковка по чувствительности будет идеальной. Ваш выбор WN-10 + Fountek вполне удачен. Биамп не потребуется, а частота раздела 2500 герц - находится в области благоприятной для раздела.

U.L.F.

Barbaris написал(а):
... частота раздела 2500 герц - находится в области благоприятной для раздела.

Не очень то и благоприятной... :sad:

gagarin77

1-3кГц - область наибольшей чуствительности слуха человека: различимы мизерные задержки, фазовые сдвиги и неравномерность АЧХи 0,5дБ.

Barbaris

U.L.F. написал(а):
Не очень то и благоприятной... :sad:

Это конец области повышенной чувствительности слуха, а потому эта частота раздела вполне рабочая - сам пользуюсь таковой - жалоб нет

gagarin77

Barbaris написал(а):
Это конец области повышенной чувствительности слуха, а потому эта частота раздела вполне рабочая - сам пользуюсь таковой - жалоб нет

А почему эту зону вообще не оставить в покое? Что мешает?

Barbaris

gagarin77 написал(а):
А почему эту зону вообще не оставить в покое? Что мешает?

Мешают характеристики рупорных драйверов - не все играют от 300-500герц, вот они и попадают в эту область без драмматических последствий - если все сделано правильно при стыковке полос.

gagarin77

На рисунке изображена зависимость порогов слышимости искажений ГВЗ от частоты. В результате многочисленных субъективных экспертиз были построены пороги слышимости искажений ГВЗ (т.е. величины отклонения Δτ от ее постоянного значения) для различных речевых, музыкальных и шумовых сигналов. Эти слуховые пороги зависят от частоты, и в области максимальной чувствительности слуха составляют 1…1,5 мс (см. рисунок). Поэтому последние годы при создании акустической аппаратуры Hi-Fi ориентируются, в основном, на приведенные выше слуховые пороги по искажению ГВЗ (Основы психоакустики, Ирина Алдошина). Пик чувствительности находится примерно на 2кГц, уходя влево и вправо от этой точки чувствительность слуха плавно понижается. Многие известные разработчики акустики не рекомендуют делить полосы в зоне от 1 до 4 кГц.

Barbaris

Вижу, что вы, наконец, ознакомились с этими материалами. Разработчикам давно известны эти данные, но вопреки рекомендациям Алдошиной ( профессора знают и уважают и за рубежом РФ), полосу частот делят и так и сяк с вполне удовлетворительными результатами - жизненные реалии заставляют. Но когда, наконец , вы рискнете построить первую свою серъезную авторскую акустику , дусаю, вы непременно учтете эти результаты.

gagarin77

...жизненные реалии заставляют

Так оно и есть на самом деле. С Алдошиной и другими книгами ознакомился давно, на компьютере их у меня целая библиотека (спасибо порталу и другим источникам). Разговор не об этом, а от том, что делить в таком месте не всегда возможно без последствий для звучания, особенно рупора с их широкими устьями и разницой в длинне, обуславливающей различную величину ГВЗ.

Barbaris

Очень много разговоров о ГВЗ, в то время как ухо человека реагирует на тот звуковой источник (рупор, например), который звучит в области наибольшей чувствительности уха. Я двигал по комнате компоненты акустики и всегда звучали все полосы как бы сосредоточенные в рупоре, работающем в полосе наибольшей чувствительности уха, - впечатление такое, что другие полосы присутствуют как театральный реквизит и не звучат, хотя их спектр присутствует в звуке.

Polevka

В третий раз пишу... Относится к теме, так как частота раздела - есть неотъемлемая часть обратного рупора при использовании НЧ-СЧ головок вместо ШП.
При прослушивании не бинауральных (другими словами не в наушниках) звуков чувствительность слуха у человека на частоте 3 кГц на 5 дБ ниже чем на 1 кГц... Разница почти в два раза по уровню...
График в атаче. Борис Борисович прав на все сто. Делать раздел в диапазоне от 2-х до 4-х кГц - то, что доктор прописал... Не стоит слепо верить заблуждениям некоторых уважаемых гуру, пишущих о максимальной чувствительности уха на 3кГц, это не так... Всё как раз наоборот, на 3 кГц чувствительность уха минимальная... (опять же при не бинауральном звуке, мы же не "морзянку" принимаем в наушниках, а музыку слушаем).
Обычно при двухполоске фильтр для НЧ дина имеет частоту раздела 2.8 кГц, а для ВЧ дина 3.2 кГц. Для трёхполосной системы всё несколько иначе...

RX_man

Polevka написал(а):
Делать раздел в диапазоне от 2-х до 4-х кГц - то, что доктор прописал... Не стоит слепо верить заблуждениям некоторых уважаемых гуру, пишущих о максимальной чувствительности уха на 3кГц, это не так... Всё как раз наоборот, на 3 кГц чувствительность уха минимальная... (опять же при не бинауральном звуке, мы же не "морзянку" принимаем в наушниках, а музыку слушаем).
Обычно при двухполоске фильтр для НЧ дина имеет частоту раздела 2.8 кГц, а для ВЧ дина 3.2 кГц. Для трёхполосной системы всё несколько иначе...

Может для уха то оно и оптимально...
А вот для динамиков с рупорами оптимально где - то на 700-1000Гц. Даже если СЧ-ВЧ рупор большой и играет от 300Гц.

gagarin77

Polevka написал(а):
... Не стоит слепо верить заблуждениям некоторых уважаемых гуру, пишущих о максимальной чувствительности уха на 3кГц, это не так... Всё как раз наоборот, на 3 кГц чувствительность уха минимальная...

Может лучше правильно акустику научится делать, а не спорить с природой. "Лучше" бывает двух типов: 1).проще/дешевле и 2).качественнее. Если по первому пункту, то никаких вопросов...

Barbaris

Лучше бывает, когда следуешь давно установившейся практике разделения полос. Для двухполосной акустики частота раздела находится в пределах 0,8-1,2 кгц, а для трехполосной250-320 гц, 2,5-3,0кгц. Такое разделение полос, как показала практика проще, дешевле и одновременно качественнее, особенно при испльзовании качественных компонентов фильтров.

gagarin77

Лучшие трехполоски имеют частоты раздела выше этой зоны, в четырехполосках эту зону (1-3 кГц) вообще стараются обыграть. Но попадаются с делением и на 1,2кГц, и на 1,5кГц... В любом случае, чем ближе частота раздела к этой зоне, тем тщательнее надо подходить к реализации такого разделения, иначе будет слышимый переход - а это уже понизит качество звучания АС. Проф. колонки бюджетной серии не могут тут быть мерилом качества, там задача экономическая стоит: максимальная отдача при приемлимом (но не идеальном) качестве сигнала и при минимальном количестве полос. Топовые проф. инсталяции как правило уже трехполосные и выше. В бытовом аудио 2-х полоски - это тоже бюджет, по мере повышения качества АС конструкция усложняется. Топовые среднечастотники как раз перекрывают эту зону, сч-драйверы тоже (играют не ниже 650-800Гц).

svka

Polevka написал(а):
... Не стоит слепо верить заблуждениям некоторых уважаемых гуру, пишущих о максимальной чувствительности уха на 3кГц, это не так... Всё как раз наоборот, на 3 кГц чувствительность уха минимальная... (опять же при не бинауральном звуке, мы же не "морзянку" принимаем в наушниках, а музыку слушаем)...

Вы путаете немного.. В части чувствительности слуха имеется множество различных графиков и выбирать нужно те, которые соответствуют интересующему случаю.
Приведенные графики относятся к разнице в чувствительности слуха при постоянной фазе принимаего сигнала (на каждой частоте) и сигнала со случайной фазой (диффузного). Это один из частных случаев, который не связан с параметрами высококачественного воспроизведения..
Обратите внимание и на то, что даже зависимости чувствительности измерительных микрофонов имеют разные величины в диапазоне частот для однородного и диффузного полей..
Самая простая для понимания аналогия сигнала диффузного поля - сигнал с вращающегося микрофон или "непоседливый" слушатель ..
Разница в чувствительности с диффузным полем весьма понятна, достаточно представить, что под углом в 180 град по отношению к слушателю (расстояние между ушными раковинами около 30см) сигнал на частотах 1 кГц приходят в противофазе плюс диаграмма направленности уха отлична от круговой в диапазоне частот. Все это и определяет разницу в чувствительности:beer: .

Barbaris

gagarin77 написал(а):
Лучшие трехполоски имеют частоты раздела выше этой зоны, в четырехполосках эту зону (1-3 кГц) вообще стараются обыграть. Но попадаются с делением и на 1,2кГц, и на 1,5кГц... В любом случае, чем ближе частота раздела к этой зоне, тем тщательнее надо подходить к реализации такого разделения, иначе будет слышимый переход - а это уже понизит качество звучания АС. Проф. колонки бюджетной серии не могут тут быть мерилом качества, там задача экономическая стоит: максимальная отдача при приемлимом (но не идеальном) качестве сигнала и при минимальном количестве полос. Топовые проф. инсталяции как правило уже трехполосные и выше. В бытовом аудио 2-х полоски - это тоже бюджет, по мере повышения качества АС конструкция усложняется. Топовые среднечастотники как раз перекрывают эту зону, сч-драйверы тоже (играют не ниже 650-800Гц).

Тщательность подхода -альфа и омега проектирования акустики. Уже давно практикой выработаны правила деления полос с учетом всех особенностей слуха и спектральных характеристик музыкальных составов. Зачем пытаться заново открывать Америку, тем более что все "лучшие люди" давно там - на Майями.

gagarin77

Фирма ТАД со своим 4"-драйвером разрабатывала рупор с линейной характеристикой в диапазоне от 1кГц до 4-х кГц. Вот они знали "зачем". Это самая изрезанная область + добиваем её разделением на полосы и получаем в итоге целый шлейф АС, каждая из которых наделена своим "неповторимым" и "фирменным" звучанием... Вместо того, чтобы делать с неискаженным звучанием.

Barbaris

gagarin77 написал(а):
Фирма ТАД со своим 4"-драйвером разрабатывала рупор с линейной характеристикой в диапазоне от 1кГц до 4-х кГц. Вот они знали "зачем". Это самая изрезанная область + добиваем её разделением на полосы и получаем в итоге целый шлейф АС, каждая из которых наделена своим "неповторимым" и "фирменным" звучанием... Вместо того, чтобы делать с неискаженным звучанием.

С вами хорошо вести обсуждение - вы слышите только себя. Посмотрите вновь материалы выше- там говорилось о том же - не менее прекрасно и линейно работает рупор в полосе 300-3000герц, которая не по плечу даже ТАДу. Стандартные рекомендации как раз и сформировались людьми, которые знали "зачем". К вашему сведению отправлю вас к азбучной истине - "неповторимость звучания" определяется качеством драйвера, заложенным в его конструкции ( например, уникальный и дорогой материал мембраны, свойства магнита). ТАДы при всем к ним увожении также не избежали неповторимого шлейфа.

gagarin77

Утвержение, что дескать не важно где делить, хоть на 2-х кГц, если это делать правильно, на практике наталкивается на непреодолимые барьеры. ТАД с их 4"-мембраной шлейф имели выше 10кГц.