Выбор Звука

fzhulitov

Местный
Начал пытаться разбираться в теме звука - качества.

Начал читать общаться, решил заказать усилитель, из подозрений что мой никуда не годиться, в разговоре те кто делает ламповые сказали, что сравнивать колонки с наушниками без смысленно, все равно наушники - ъоть более менее приличные будут играть "чище", "лучше" чем колонки.


Хотелось бы коментариев к такому утверждению.. Правильно это нет и т.д.
 

J.Impro

Местный
У вас есть Ворд и кнопка "правка"?
 

andrejro

Местный
Воздушная среда достаточно упруга для распостранения звука. Отсюда с увеличением расстояния от источника будут ухудшадься все параметры составляющие условно "качество". Поставте ваши дины аналогично наушникам, включите дины в противофазе, и ещё подвигайте головой между ними ища сцену и панораму.
Я подозреваю, что после такой "настройки" о наушниках вы забудете. Но всё равно звук в наушниках он не "правильный" чётче, детальнее -да, правильнее-нет.
Вы же слушаете оркестр не на сцене, а в зале на расстоянии, то и акустика слушается аналогично ИМХО.
 

fzhulitov

Местный
Воздушная среда достаточно упруга для распостранения звука. Отсюда с увеличением расстояния от источника будут ухудшадься все параметры составляющие условно "качество". Поставте ваши дины аналогично наушникам, включите дины в противофазе, и ещё подвигайте головой между ними ища сцену и панораму.
Я подозреваю, что после такой "настройки" о наушниках вы забудете. Но всё равно звук в наушниках он не "правильный" чётче, детальнее -да, правильнее-нет.
Вы же слушаете оркестр не на сцене, а в зале на расстоянии, то и акустика слушается аналогично ИМХО.

Понял, что кстати посоветуете по усилителям ? а то при замене указстики стало понятно, что мой, дает шум почти на всем диапазоне усиления, даже без сигнала...
 

andrejro

Местный
По усилителям ничего не посоветую, сам в раздумии... Думаю остановится на каменных ручной сборки и германиевых тр. хотя тут тоже много мнений. Надо слушать в сравнении. Лампы конечно лучше, но срок службы, стоимость(а мне надо три штуки)и уход характеристик со временем, далеко не в их пользу.
Удачи в поиске.
 
Есть классный ход, его итальяхи применили и я попробую,= уверен в результате. Это унч на микросхеме TDA 7294 а впереди него- каскадик на лампочке, малюсенькой такой, типа 6н16Б. И усё! Можно плеваться скока угодно в транзюковые унчи, но гибрид грамотный ещё может удивить, уверен!
 

J.Impro

Местный
Ходят упорные слухи, что у транзисторов срок службы ограничен, а у ламп нет. У меня у самого работают лампы 39 года, а транзюков таких не встречал.
 

andrejro

Местный
Я хорошо помню ламповые телеки, лампы за 15 лет работы менялись регулярно. В радиолах ходили заметно дольше, но и слушали их редко и недолго. У меня всё выведено на одну систему и телек и МП3 и тюнер и кассетник и СиДи. Работы много и паспортные 300-800часов кончатся быстро.
Другое дело когда появятся свободные деньги, купить три Прибоя с запасом ламп, качественный СиДи, вертушку и Ревокс бобинник, и разместить в зале 25-30 метров квадратных. Но-
"мечты мечты, где ваша сладость? Мечты ушли, осталась гадость...
 

J.Impro

Местный
Все не так. Спросите любого форумчанина. Лампы очень долго работают. И в теликах менялись за 15 как правило только одна строчная лампа.
Андрей с Прибоями...как бы это сказать...не стоит и при наличии. А от ваших источников вскорости останутся только два.
 
Имхо: только лампы. И лампочка на входе транзисторного усилителя не спасёт. Ведь основные искажения в оконечном каскаде.
Может лампы и менее долговечны, но надежнее транзисторов.
А если они (лампы) работают без превышения режимов, то служат очень долго.
6п45с, так часто выходившая из строя в телевизорах, служит у меня уже 7 лет в усилителе без изменения режимов. А слушаю каждый день, и даже кино через него.
 

Korotkoff

Местный
Есть классный ход, его итальяхи применили и я попробую,= уверен в результате. Это унч на микросхеме TDA 7294 а впереди него- каскадик на лампочке, малюсенькой такой, типа 6н16Б. И усё! Можно плеваться скока угодно в транзюковые унчи, но гибрид грамотный ещё может удивить, уверен!
Вот, и мне этот подход нравиться. Но мне ближе идеология без ООС, потому я бы применил попробовал 7293, вход сигнала на 11 ногу, усиление на лампе. а связь между каскадами трансформаторная.
 

Korotkoff

Местный
Имхо: только лампы. И лампочка на входе транзисторного усилителя не спасёт. Ведь основные искажения в оконечном каскаде.
Не все так однозначно. Ламповый усилитель хуже контролирует акустику.
Тут все же дело вкусов. К тому же и те и другие усилители бывают разного качества.
 
ТакТ я и написал ИМХО. :)
И смотря какую акустику. Если расматривать ширпотреб до 300 у.е., то Вы правы.
Кстати и ламповый усилитель можно сделать с отрицательным сопротивлением. Например "Усилитель для тяжелых колонок"
 

J.Impro

Местный
А что, есть возможность исп. операционник без ООС!?
 

andrejro

Местный
Вопрошаю опытных пользователей ламп, а в чём лампы надёжнее транзисторов?
Второй вопрос таков: идея гибрида очень нравится возможностью резко сократить количество каскадов усиления, но почему нужен именно операционник?
Простыми парами качественных транзисторов подобранных в пары нельзя обойтись? У кого есть наработки по данной конструкции и воплощению?
Во сколько раз чаще надо регулировать ламповый усил по сравнению с каменным скажем за 10 лет непрерывной эксплуатации?;)
С уважением
 
транзисторные усилители чаще горят. И именно выходные транзисторы.
Звук от транзисторных усилителей можно получить только в классе А.
А это еще больший риск сжечь и усилитель и акустику.
И лампа на входе не спасет ситуацию.
А без ООС будут дикие искажения.
Регулировать ламповый усилитель может и придется, но сколько раз за эти годы придется ремонтировать транзисторный. :)
Впрочем это не главное. Главное Звук.

Я уже больше 25 лет работаю в мастерской по ремонту аудио аппаратуры. Деффекты ламповых радиол- плохие панельки, непропаи. И крайне редко лампы. И не всегда выходные. А вот транзисторные усилители пачками и в основном со сгоревшими выходными транзисторами. А сколько сожженных динамиков, которые я также перематываю.

Возвращаемся к бессмысленному спору- "что лучше? лампа или транзистор" :)
 

КСИ

Местный
А вот транзисторные усилители пачками и в основном со сгоревшими выходными транзисторами.

То, что выходные транзисторы горят, полагаю, говорит не о надежности транзисторов, как таковых, а о качестве разработки конкретного усилителя, а так же часто о хозяине этого усилителя. Схемы хороших усилителей имеют хорошую защиту от перегрузок и работают годами без проблем даже у любителей замыканий в нагрузке. Уверен так же, что и в классе АВ можно получить приличный звук транзисторного усилителя, который превзойдет звучание многих некачественных ламповых конструкций. Само слово ЛАМПА еще не гарантирует хороший звук. По поводу надежности ламп - у меня двух блочник на EL34 работает при умеренной нагрузке лет 15 без ремонтов и перестройки. С уважением.
 

Meloman

Местный
2 andrejro. Я бы посоветовал гибридный цирклотрон=лампа+полевики.
У цирклотрона есть два хороших преимущества-низкое вых. сопротив-
ление и однотипные транзисторы.Поскольку подобрать пары транзисто-
ров с разной проводимостью практически не реально.
Кстати тут на соседней ветке, по-моему обсуждали такой усилитель.
И ещё есть знаменитый усилитель Дж.Л. Худа-в классе А. Так он до сих
пор даст фору многим современным усилителям.Но он чисто транзистор-
ный и с ООС.
 

Petro

Местный
А без ООС будут дикие искажения.
Впрочем это не главное. Главное Звук.
В транзисторном усилителе отсутствие ОООС так же благотворно сказывается на звучании, да искажения увеличиваются до процентов но появляется Звук! Только местные ОС и как можно линейнее каскады с подбором элементов ;) У самого ус собранный по схеме операционного усилителя с символической ООС
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions