Выходной трансформатор без расчёта

  • Автор темы elk

elk

Местный
Я вот подумал. Раз в формуле L1, а следовательно и в N1 содержится параметр Fн, выбираемый почти с потолка, нельзя ли также выбрать и количество витков? Взять, например, тысячи две. У меня сердечник будет, как я писал, ПЛР 21x32, этого должно хватить. Ну, или побольше взять: 2500, только бы провода хватило. А вторичку посчитать через n. Зазор сначала посчитать по формуле, потом подбирать экспериментально.
 

ХРЮН

AUDIO Team
ПомнитЦЦа, я полгодика назад тому пердложил такой подход : берем
любой сердечник и прикидываем - как заполнить полностью его окно первичкой и
вторичкой с суммарным приведенным активным сопротивлением порядка
максимально допустимого по ситуации. Элементарная прикидка, не требующая знания никаких параметров сердечника.
Вроде бы было одобрено Марком. :)
 

elk

Местный
И зачем тогда все эти книги, программы? Пожалуй, я так и сделаю. правда, самый грубый расчёт всё-таки предполагает около 7 тысяч витков для 22 Гц :) Тут уже моих двух килограмм специально купленного провода может не хватить. Посмотрю в процессе, да и всё.
 

КБГ

Местный
Я рассчитываю только коэффициент трансформации и диаметр провода.Количество витков-до заполнения окна.Больше сечение железа и больше витков-ниже Fn,меньше железа и витков-выше Fn.
 

max

Местный
Уважаемые Форумчане.Я тоже подошел к этому вопросу точно так же когда мотал выходник для модорнизации усилка на 6п41,железо ОСМ-0,4 ,получилось-первичка 3850 -0.35,вторичка 129-3х0,9 ,зазор0,17.С новым трансом исчезли ВЧ,не пойму в чем моя ошибка? может зазор не тот?Подскажите пожалуйста .Заранее благодарен.
 

Tommy

Местный
max
получилось-первичка 3850 -0.35,вторичка 129-3х0,9 ,зазор0,17.С новым трансом исчезли ВЧ, не пойму в чем моя ошибка?
Слишком много первички.
 
Этот подход можно оправдать, если есть только пара железяк и ничего больше. и намотать максимально возможно провода.
Примерный расчет сделать несложно.
 

Vikt0r

Местный
Уважаемые Форумчане.Я тоже подошел к этому вопросу точно так же когда мотал выходник для модорнизации усилка на 6п41,железо ОСМ-0,4 ,получилось-первичка 3850 -0.35,вторичка 129-3х0,9 ,зазор0,17.С новым трансом исчезли ВЧ,не пойму в чем моя ошибка? может зазор не тот?Подскажите пожалуйста .Заранее благодарен.

А секционирование есть какое-нибудь? Похоже, что его нету - вот индуктивность рассеяния и губит вам ВЧ.
 

Manowar

Active member
Уважаемые Форумчане.Я тоже подошел к этому вопросу точно так же когда мотал выходник для модорнизации усилка на 6п41,железо ОСМ-0,4 ,получилось-первичка 3850 -0.35,вторичка 129-3х0,9 ,зазор0,17.С новым трансом исчезли ВЧ,не пойму в чем моя ошибка? может зазор не тот?Подскажите пожалуйста .Заранее благодарен.
выросла ,фактически шунтирующая транс, ёмкость обмотки+ индуктивность рассеивания вероятно тож не мала.
 

sergo

Местный
Во всем виноваты "паразиты"
 

КБГ

Местный
Этот подход можно оправдать, если есть только пара железяк и ничего больше. и намотать максимально возможно провода.
Примерный расчет сделать несложно.
Да,если нет ни провода ни железа,а есть немного "радиомусора".
 

elk

Местный
Вопрос насчёт секционирования. На Трансвите можно купить не только сердечники, но и готовые каркасы. Можно ли их применить? У них, по идее, нет разделения (если и есть, то вряд ли больше одной перегородки); я во многих схемах встречал обычное чередование частей первички и вторички. Что лучше?
 
Так оно в принципе, так и получается.
Делаем электрический расчет, который, по большому счету, и есть подставление механических параметров ( удельное сопротивление меди, коэффициент трансформации)
Другое дело - две необходимых вещи.
Первая - это в самом начале расчета - прикидка индуктивности на данном сердечнике, на нужную по низу частоту, вторая - по получившемуся расчету прикидка паразитов,
Без этого нельзя понять, что получится.
Ну и чисто по опыту... если выходит число витков первички более 3400-3600 - красный свет...лучше уменьшить, а прокладки - увеличить... ну и т.д.
А намотанный - померить...
 

Fil

Местный
Аффтару ветки. Я так думаю, если у вас инженерный склад ума/подход к делу то лучше конечно все посчитать. Причем по какой то одной методе вряд ли получится, придется ознакомиться несколькими. Если же вы больше эмпирик, то считаете по Ктр и заполнению (ну еще пару-тройку вещей придется учесть, хоть на глаз), а дальше получается следующая картина : больше мощность -> уже полоса, другие лампы -> другое Ri/Ra -> другой Кд и начинаете все это тасовать и слушать, слушать, слушать.
 

elk

Местный
Fil, дело не в этом. Я уже считал разными методами и даже в программе для расчёта, но на фига это? У меня сложилось мнение, что надо просто мотать по максимуму, лишь бы с Lр не переборщить.
 

Fil

Местный
По максимуму чего простите ? По максимуму L ? Или по максимуму КПД ? Может еще по какому максимуму ? Для высокоомных ламп Ls не так и страшен, на 1й план выйдет паразитная емкость. Высокий Rактвное сожрет динамику. И т.д. и т.п.
 
Да нет , считать надо... да и достаточно просто это, блин.
ну сколько там тех формул?
И не на логарифмической линейке считаем... и не по таблицам Брадиса...
10 формул, полчаса работы, полмиллиметра карандашного грифеля... две сигареты, чашка чая.
Все дела.
 

elk

Местный
Кстати, по расчёту ОЧЕНЬ много витков выходит. Переборщил я с 20 Гц. :)
 
Сверху

all-audio.problack-job.netkakbik.infomanagement-club.comsafe-crypto.mevse-multiki.comultrasoft.solutions