Замахнемся на выходник

  • Автор темы admin

Sergey Kardashev

Местный
Мотал выходник на станке, не влезла обмотка, при К=1,35(расчитывал на меньшее вспучивание). Перемотал вручную, К получился 1,1 (0,35 и 0,72 по лаку).
 

Дим Димыч

Местный
Мотал выходник на станке, не влезла обмотка, при К=1,35(расчитывал на меньшее вспучивание). Перемотал вручную, К получился 1,1 (0,35 и 0,72 по лаку).
Вопрос: что дало вспучивание? 0,72?
Неужели такой "дохлый" станок?
Или все они такие? А как дела с 0,35?
Толстую обмотку наверно можно и руками мотать.
 

BG master

Местный
При намотке на станке самое "узкое" место - натяжитель. Магнитный нятяжитель сильно помогает (практически решает проблему), но его стоимость в 400 баксов не всем нужна. А для бифилярной намотки их надо 2 шт. :)
 

Fil

Местный
Этот самый ручной обратный изгиб имеет плохую повторяемость. Наверняка это тренеруемо, но статья то для начинающих, как я понял. А вот вспучивание как раз очень стабильно.
 

Sergey Kardashev

Местный
Вопрос: что дало вспучивание? 0,72?
Неужели такой "дохлый" станок?
Или все они такие? А как дела с 0,35?
Толстую обмотку наверно можно и руками мотать.

Вспучивание создал провод первички вместе с прокладками, которые не прижимаются должным образом проводом, натяжка не всегда помогает. Станок простейший, описание такого было в старом В.Р.Л., его укладчику бы провод виток к витку уложить, и за это ему спасибо. При ручной намотке, проводу придаётся обратный изгиб, о котором уже писали.
 

Rezvoy

Active member
Вот ведь никто не обращает внимания на отношение сторон рабочего стержня трансформатора. А ведь и в литературе меньший коэффициент для 1:1 и чуть более, чем больше отношение - тем больше вспучивание, что тут непонятного?
Конечно можно натянуть провод посильнее, но последствия паршивые для транса.
 
Недавно закончил мотать свой первый выходник. При расчете заложил коэф. вспучивания 1.3 В итоге осталась пара миллиметров свободного пространства. Жалко как то...:(
 

Вложения

  • Trans.JPG
    228.7 KB · Просмотры: 156

Дим Димыч

Местный
Что ж так...
Нужно было после первой секции первички посчитать и не было бы такого
промаха.
 

Rezvoy

Active member
Вот случай отношения 1:1. Коэфф. 1,1 вполне хватает с запасом
 

Fil

Местный
В итоге осталась пара миллиметров свободного пространства. Жалко как то...:(

Если последние секции не влазят, то будет несравненно жальче. Да и не всегда удается подогнать полностью окно под завязку. Если в вашем распоряжении есть провода любого диаметра, то конечно нивапрос. А если приходится выбирать из того, что есть, то число вариантов драмматически сужается.

Что ж так...
Нужно было после первой секции первички посчитать и не было бы такого
промаха.

Если каркас со щечками, то тяжело точно измерять толщину намотки. Да и ошибка экстраполяции по одной секции может оказаться большой.
 

Дим Димыч

Местный
Вот ведь никто не обращает внимания на отношение сторон рабочего стержня трансформатора. А ведь и в литературе меньший коэффициент для 1:1 и чуть более, чем больше отношение - тем больше вспучивание, что тут непонятного?
Конечно можно натянуть провод посильнее, но последствия паршивые для транса.
Возьмём наиболее применяемый 1:2
У меня получается наоборот, по стороне 2 толстый провод должен лечь
с меньшим вспучиванием. Особенно в первых секциях, меньше же радиус
изгиба. Сторона 1 нас меньше волнует, железо не наступает.:)
 

Канделев

Местный
Вот случай отношения 1:1. Коэфф. 1,1 вполне хватает с запасом

Я тоже с таким коэффициэнтом провожу расчет. Практически совпадает.Начинающим мотателям лучше взять для начала 1,2. Вообще этот коэффициэнт примерно на значение в 0,1 зависит от материала межслоевой и межсекционной изоляции и натяжения провода при намотке. Чем плотнее в итоге при намотке виток к витку прилегает изоляция - тем меньше коэффициэнт.
 

Rezvoy

Active member
Вот это точно,особенно если изоляция рыхлая,для уменьшения ёмкости.
 

Cop

Местный
Rezvoy Прежде всего, прошу Вас извинить меня за недопустимый тон в последнем сообщении. Виноват, скатился до ребячьих эмоций и забыл великое изречение: Пусть в споре слова Ваши будут мягкими, а аргументы твёрдыми!!! Ещё раз, простите :sad:

По вспучиванию - приводил уже пример реально существующего изделия (даже двух), где это вспучивание исчезающе мало. Справка ТСШ-170 отношение сторон сечения сердечника 1:2 (30Х60). БОльшее отношение, во-первых, встречается редко по очень веским причинам, совсем не связанным с удобствами намотки. А во-вторых, на мой взгляд, ничего не поменяет.
Здесь, где-то выше, U.L.F говорил, что трансформатор - это, прежде всего руки намотчика. ИМХО золотые слова!!! Ручная намотка и отсутствие деффектов геометрии обмотки, на мой взгляд, синонимы, аксиома, если угодно. Я себя большим спецом в намотке не считаю, мотаю редко и только для себя, без особых усилий и прилежания (скорее наоборот) результат всегда стабилен, поэтому, вообще удивлён такому оживлению и спорам о вещах легкодоступных и очевидных.

Ручная намотка, уж по крайней мере, никогда не будет хуже станочной. И выявленное выше преимущество ручной намотки совсем не единственное!!!

VAK
...Мотал руками, станок использовал как счетчик витков...
Здравствуйте уважаемый!!!
НапишИте пожалуйста, насколько сильно подорвало Ваше здоровье ручное изготовление катушки. А то многие не мыслят подобного без автоматизации и, соответственно жертв с ней связанных.
 
Разрешите вопрос! Что подразумевается под ручной намоткой? Это когда одной рукой держим катушку, в другой провод и никаких приспособ не применяем?
 

Дим Димыч

Местный
Разрешите вопрос! Что подразумевается под ручной намоткой? Это когда одной рукой держим катушку, в другой провод и никаких приспособ не применяем?
Да, именно так! Самое главное- катушку крутить не в руке, а рукой катушку на столе. Я серьёзно!
 

Pavel Ad

Active member
Да, именно так! Самое главное- катушку крутить не в руке, а рукой катушку на столе. Я серьёзно!

Дмтрий,я писал тебе...,тоже можно делать и на станке,имеется ввиду обычный,без укладчика,даже пионерский. И это даже несколько удобнее. Но как говорится,если руку набил... Да и душевнее наверное полный Хэнд Мэй.д
 

Дим Димыч

Местный
Дмтрий,я писал тебе...,тоже можно делать и на станке,имеется ввиду обычный,без укладчика,даже пионерский. И это даже несколько удобнее. Но как говорится,если руку набил... Да и душевнее наверное полный Хэнд Мэй.д
Конечно можно! Вроде и удобней.
Только немного свобода движений ограничена.:)
Ни на какой угол не повернёшь.
 

VAK

Местный
Как я мотал свои дроссели.Ручная намотка.

1. Приготовил карандаш и бумагу, рулончик канцелярского скотча, две хозяйственные резинки (одна из них одета на станок).
2. Нарезал межслойную изоляцию из бумаги «для выпечки». Нарезал на ней «бахрому».
3. Катушку с проводом ПЭТВ2 расположил на «шпильке» так, чтобы оси намоточного приспособления и катушки с проводом были параллельны.
4. Далее намотка. Канцелярской резинкой закрепил на каркасе два витка межслойной изоляции, начало обмотки закрепил кусочком лакоткани и начал мотать. Сначала вращал рукоятку станка, потом приноровился вращать каркас руками. Левой рукой регулировал натяжение провода, пальцами правой руки и ногтем укладывал витки.
5. При «перехлесте» провода делал оборот назад, устранял помеху и мотал дальше. По мере намотки, убирал резинку, стягивающую межслойную изоляцию. Если была необходимость сделать перерыв, закреплял уложенные витки дросселя скотчем.
6. Первый слой намотан. Записываем номер слоя и результат на бумагу. Снова укладываем межслойную изоляцию, закрепляем ее канцелярской резинкой – это не дает изоляции разворачиваться, держит ее в стянутом состоянии. И продолжаем намотку.
7. Повторяем это нужное количество раз, корректируя, при необходимости, количество витков в слое. В процессе намотки, каждый слой после укладки поверх него изоляции, "плющим" обмотку ребром штангенциркуля.
8. Геометрия намотки проблем не вызывала. «Бочки» не было, наоборот боролся с «седлом». Собственно борьбой это назвать сложно – учитывал легкое вспучивание бахромы. Больше вспучилось – обжал это место ребром «штангенциркуля», при необходимости намотал на два-три витка меньше – на следующем слое наверстывал упущенное.
9.Повторяемость обоих дросселей получилась 100%.

Получилось:
1. Коэффициент заполнения 0.9 вполне соответствует (плюс-минус два витка).
2. Коэффициент вспучивания получился 1.1. В дальнейшем буду брать 1.05 (и это с запа-сом).
3. Время, затраченное на намотку двух дросселей - полтора – два часа по вечерам, в течение недели. А еще, тем же проводом, намотал два ТВЗ, так же , вечерами, по неделе на каждый.
4. Бухгалтерия: За полтора кг провода ПЭТВ2 0.25/0.3 я заплатил 720 рублей. Этим проводом я намотал 2 дросселя (Ш18*36, расчетная индуктивность 4.38 генри, зазор 0.08 мм) и два «выходника» на ОСМ1-0.063 (провод для «вторички» из петли размагничивания ста-рого ЭЛТ монитора). Железо для дросселей досталось в гаражах бесплатно (провод с него я смотал, использую для бартера – мне железо, людям медь). За ОСМы заплатил по 300 рублей. Итого, не считая потраченного времени, два ТВЗ и два дросселя обошлись (720+300+300)=1320 рублей. Оставшегося провода должно хватить еще и на небольшой силовик.
5. Удовольствие – я это могу!
Валерий.
 

Дим Димыч

Местный
Добавить нечего! Это и есть ручная намотка!!!
Валерий, а рукоятку снял?:) за ненадобостью.
 
Сверху