Я уже больше месяца экспериментирую с подобными трансами, но от APC 650 (Ш35х50, 0,5 мм). Разбирал оба втупую - потерял по 4 пластины с каждого, остальные вынимались сравнительно легко. После разборки аккуратно удалил лак с пластин и с каркасов. Первая проблема, которая "нарисовалась" - маленькое окно для такого большого сечения (в каркасе 45х15). Т.е. много толстого провода не вместить, а длина витка при этом большая (обостряются всем известные противоречия параметров выходных тр-ов). Мотал для SE (лофтин 6П36С от Манакова). Первый получился с хорошими частотными характеристиками (снимал в макете генератором и осциллографом, по уровню -3 дБ от 15 Гц до 33 кГц), но с большим активным вторичной обмотки (1,5 Ом). При прослушивании низы "бубнили" - неприятно на слух. Второй получился с низким активным вторички (0,5 Ом за счёт более толстого провода и увеличения кол-ва параллельных секций), но с очень большим завалом на высоких (начиная с 13 кГц). При прослушивании низы звучали хорошо, а верхов очень мало.
Вот теперь, прежде чем перематывать (причём оба) тр-ры, пытаюсь понять причины "провала" второго транса.
Первое, что приходит в голову, это разница в секционировании. 1-й транс секционировался I + II + I + II + I + II + I (4 секции первички и 3 секции вторички). 2-й транс секционировался I/2 + 2*II + I + 2*II + I/2 (3 секции первички и 2*2 секции вторички). М.б. у 2-го большая индуктивность рассеивания и это причина завала.
Второе - межобмоточная ёмкость. Но в 1-м трансе она 6000 пФ, а во 2-ом 2200 пФ. Т.е. 2-й для ВЧ лучше, но результат обратный.
Третье - обмотки 2-го транса чуток не влезли в каркас и пришлось его пресовать в тисках по бокам. М.б. это привело к замыканию витков (слои вторички укладывались без прокладок).
Как только приму решение, перемотаю и проверю - обязательно сообщу.
